Решение по делу № 2-1743/2023 от 22.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения о кредитовании.

<адрес> 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1743/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 687 руб. 27 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 816 руб. 27 коп., расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ответчик ФИО с другой стороны заключили Соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с Условиями соглашения Банк обязался предоставит заемщику кредит в сумме 383 000 рублей, под 10,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями соглашения. Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 261 687 руб. 27 коп., из которых: 244 332 руб. 72 коп. – основной долг, 2 857 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 686 руб. 77 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, 13 810 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил рассматривать в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 95). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявленные требования не представил. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «об истечении срока хранения», кроме того судом были предприняты попытки извещения ответчика путем уведомления по месту работы, сведения о которой поступили по запросу суда, как следует из ответа работодателя АО «Автодор», поступивший в адрес суда, что ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 109-110).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ответчик ФИО с другой стороны заключили Соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 383 000 рублей под 10,5 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, ПСК – 10, 487 % годовых, в денежном выражении 112 824 руб. 79 коп. ФИО обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д.29-оборот). Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счёту № (л.д.43-44), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 6 Соглашения о предоставлении кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, плановая дата – 20 числа каждого месяца, аннуитетными платежами.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае АО «Россельхозбанк») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по указанному соглашению о кредитовании ФИО производилась нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ оплата обязательств ответчиком не осуществлялась, из-за чего возникла просрочка, последнее возможное гашение задолженности произведено ответчиком в ноябре 2022 года (л.д. 44).

Согласно п. 6 Правил и п. 12 Соглашения, истец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо своё денежное обязательство по Соглашению. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: - в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению составила 261 687 руб. 27 коп. из которых: 244 332 руб. 72 коп. – основной долг, 2 857 руб. 16 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 686 руб. 77 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, 13 810 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о нарушении ФИО сроков гашения кредита и процентов по нему, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.39).

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиком не оспорен.

До настоящего момента задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по оплате кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 261 687 рубля 27 копеек (244 332 руб. 72 коп. – основной долг, 13 810 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 857 руб. 16 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 686 руб. 77 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов), указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании также подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчиков не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 11 816 руб. 27 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) исходя из цены иска 261 687 руб. 27 коп. и требования неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения. Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> (паспорт серия №, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 261 687 руб. 27 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 816 руб. 27 коп., а всего: 273 503 руб. 54 коп.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и Акционерным обществом «Р. Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-55