УИД 11RS0016-01-2022-001652-33 дело №2а-131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом С. заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ухтинскому городскому суду Республики Коми, У.С. департамента в <адрес>, Российской Федерации в лице С. департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ухтинскому городскому суду Республики Коми, У.С. департамента в <адрес> о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Ухтинским городским судом <адрес> в отношении него рассматривалось уголовное дело, в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> его помещали в зале суда в «клетку». Пребывание в клетке доставляло ему дискомфорт, он не мог нормально сосредоточиться и чувствовал себя как животное, запертое в клетке, что оказывало на него моральное давление и влияло на состояние здоровья и унижало перед присутствующими в зале суда.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице С. департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В С. заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. В С. заседании <дата> административный истец поддержал заявленные требования по доводам иска, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Представитель У.С. департамента в <адрес> представил в суд возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от <дата> N 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ).
Согласно статье 32 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.
Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы У. подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от <дата> №дсп.
В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале С. заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в С. заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "О С. департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
<дата> Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом N 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее - Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу <дата>.
Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции подлежит применению Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденный Приказом Минстроя России от <дата> N 524/<адрес> распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов.
Новые Правила предусматривают два вида "защитных кабин" в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно "защитная кабина" из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и "изолирующая прозрачная защитная кабина", выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Из содержания названных актов следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и пр.
Установлено, что здание Ухтинского городского суда Республики Коми, расположенное по адресу: <адрес>, возведено в 1974 году, что подтверждается техническим паспортом здания.
По информации У.С. департамента в <адрес>, в 2000-2022 г.г. реконструкция (переоборудование) здания суда не проводилась, зал судебных заседаний № оборудован защитной кабиной, выполненной их металлических решеток.
Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Как следует из материалов уголовного дела № и информации Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата>, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в зале судебных заседаний №, подсудимый ФИО1, в отношении которого <дата> была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в судебных заседаниях располагался в защитной кабине, огороженной металлической решеткой. Судебные заседания по избранию и продлению меры пресечения и по рассмотрению уголовного дела состоялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Согласно справке ИЦ МВД по <адрес>, ФИО1 был неоднократно осужден, в том числе, к наказанию в виде лишения свободы.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение ФИО1 в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными и не влечет присуждение соответствующей компенсации.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела и избранной ему меры пресечения причинили реальный физический вред, и принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.
В ходе С. разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в зале судебных заседаний. Предпринятые с целью обеспечения безопасности меры не были явно несоразмерными и не противоречили предъявленному ФИО1 обвинению в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, с учетом данных о личности административного истца, неоднократно отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его пола, возраста, противоправного поведения, непродолжительного времени нахождения административного истца за металлическим заграждением в период судебных заседаний, отсутствия цели унизить или оскорбить ФИО1, утверждение административного истца о том, что содержание в металлической клетке ущемляло его человеческое достоинство, представляется необоснованным.
На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с <дата> Федеральным законом от <дата> № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.
Поскольку процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, то содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.
Доводы ФИО1 о претерпевании им нравственных страданий ввиду содержания в металлической клетке суд не принимает в качестве основания присуждения в его пользу соответствующей компенсации, поскольку приведенные неудобства неразрывно связаны с уголовным преследованием за совершение уголовных преступлений, при этом каких-либо жалоб на нарушение прав, связанных с содержанием за металлическим ограждением в период рассмотрения уголовного дела от него не поступало.
Ссылки ФИО1 в исковом заявлении на иную судебную практику, в том числе ЕСПЧ, согласно которой требования лиц признавались приемлемыми, несостоятельны, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.
При этом суд обращает внимание, что из содержания пункта 119 Постановления Европейского суда по правам человека от <дата> по делу "ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации" следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом различных факторов каждого дела (личность заявителя, природа преступлений, судимость, поведение, данные об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и другое). То есть в каждом отдельном случае обоснованность содержания лица на огороженной скамье подсудимых разрешается судом.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущей присуждение денежной компенсации, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Ухтинский городской суд Республики Коми, У.С. департамента в <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к данным ответчикам.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ухтинскому городскому суду Республики Коми, У.С. департамента в <адрес>, Российской Федерации в лице С. департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Н.В. Плесовская