РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3950/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи платья женского с кристаллами «MAISON ANGELANN», размер 38, малинового цвета, артикул М-107 (шифр 022052305), неустойку в размере сумма за каждый день, начиная с 18.06.2022г. по день возврата денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2022г. приобрела у ИП ФИО2 в магазине «MAISON-D-ANGELANN» по адресу: Москва, адрес, – платье женское с кристаллами «MAISON ANGELANN», размер 38, малинового цвета, артикул М-107 (шифр 022052305) по цене сумма, что подтверждается кассовым и товарным чеком от 02.05.2022г. На приобретенном у ответчика платье имеется вшивная бирка с информацией для потребителя о составе ткани платья: 92% Вискоза, 8% Эластан. В процессе примерки дома у истца возникли сомнения в качестве приобретенного изделия, а именно, в составе ткани платья. Спустя несколько дней эксплуатации платья у истца появились высыпания на теле, красные пятна на спине, в подмышечных впадинах и зуд. В связи с тем, что состояние ухудшалось, истец была вынуждена обратиться к врачу. На основании осмотра врача ФИО3, согласно выданному заключению поставлен диагноз: контактный дерматит по типу крапивницы; было назначено долгое и дорогостоящее лечение. Так как были основания полагать, что заболевание вызвано вследствие контакта с синтетической тканью, содержащейся в платье, истец обратилась в испытательный центр адрес ТЛП», где по ее заказу провели исследование состава ткани приобретенного у ответчика платья. Согласно протоколу испытаний №66/05 от 25.05.2022г., вид и массовая доля компонентов ткани: ПА (полиамид) – 84,5%, ПУ (полиуретан) – 15,5%. То есть в составе ткани платья заявленная вискоза полностью отсутствует, а качество материала не соответствует вшивной бирке. Информация об изделии, указанная на нем, не соответствует действительности, а заявленная стоимость не соответствует качеству. Таким образом, ответчик ввел ее в заблуждение относительно приобретенного изделия, предоставил недостоверную информацию, чем существенно нарушил ее права, как потребителя. 08.06.2022г. истец вручила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и просила компенсировать причиненный мне моральный вред в сумме сумма. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на положения ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что с 19.06.2022г. ответчик должен уплатить ей неустойку в размере сумма за каждый день просрочки до момента возврата денежных средств за товар. Причиненный мне ответчиком моральный вред истец оценивает в сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.05.2022г. истец ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 в магазине «MAISON-D-ANGELANN» по адресу: Москва, адрес, – платье женское с кристаллами «MAISON ANGELANN», размер 38, малинового цвета, артикул М-107 (шифр 022052305), стоимостью сумма. Платье было оплачено истцом, что подтверждается кассовым чеком и не отрицалось ответчиком.

На приобретенном у ответчика платье имеется вшивная бирка с информацией для потребителя о составе ткани платья: 92% Вискоза, 8% Эластан.

В ходе эксплуатации платья у истца появились высыпания на теле, красные пятна на спине, в подмышечных впадинах и зуд. В связи с тем, что состояние ухудшалось, истец была вынуждена обратиться к врачу, где ей был поставлен диагноз: Контактный дерматит по типу крапивницы; назначено лечение.

С целью определения состава ткани, из которой изготовлено платье, истец обратилась к независимым экспертам в адрес научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности», согласно протоколу испытаний которого вид и массовая доля компонентов ткани: ПА (полиамид) – 84,5%, ПУ (полиуретан) – 15,5%.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, наличие договорных отношений подтверждается представленным в суд документами.

В своих доводах по иску истец указывает, что в составе ткани платья заявленная вискоза полностью отсутствует, качество материала не соответствует вшивной бирке, а информация об изделии, указанная на нем, не соответствует действительности, следовательно, заявленная стоимость не соответствует качеству. Ответчик ввел ее в заблуждение относительно приобретенного изделия, предоставил недостоверную информацию, чем существенно нарушил ее права, как потребителя.

Возражая против требований истца, ответчик указала, что товар был приобретен истцом без примерки, через звонок по телефону путем направления курьеру, что свидетельствует о недобросовестности покупателя. В ответ на претензию от 08.06.2022г. истцу было разъяснен порядок возврата товара ненадлежащего качества и предложено представить оригиналы протокола испытаний и медицинской справки, однако, истец товар не вернула, документы не представила. При этом, ответчик вне зависимости от причин возврата товара на требования истца о возврате денежных средств ответила согласием. Ссылаясь на недобросовестное поведение истца, ИП ФИО2 указывает, что требование ответчика о передаче товара и получении за него денежных средств истец не удовлетворила, истец изначально знала, что изделие содержит в своем составе смесь тканей вискозы и эластана. Предъявленный истцом протокол испытаний не оспаривает наличие указанных видов тканей, а содержит лишь указание на процентное соотношение. Вискоза – не натуральное, а химическое волокно, которое обладает свойствами натуральной ткани. Таким образом, права истца нарушены не были. Никаких доказательств, что именно этот материал платья вызвал у истца аллергическую реакцию, а не косметическое средство, напиток или пища, а, возможно, ношение иной одежды, не существует и в материалы дела истцом не представлено.

08.06.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за платье денежные средства и компенсировать причиненный моральный вред.

В ответе на претензию ответчик потребовала от истца в срок не позднее 5 дней с момента получения настоящего сообщения предоставить полный комплект данного товара, документы, подтверждающие факт его покупки, оригинал протокола испытаний №66/05 от 25.05.2022г., оригинал медицинской справки от 18.05.2022г., документы, подтверждающие долгое и дорогостоящее лечение, доказательства-основания полагать, что «заболевание» вызвано в следствии контакта с синтетической тканью, а также экземпляр заявления с отметкой о приеме, настоящее письмо и паспорт.

Кроме того, ИП ФИО2 в ответ на претензию потребовала от ФИО1 выплатить ей денежные средства в размере сумма, составляющие расходы на оплату юридической помощи. В случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в данной сообщении в течение 5 (десяти) дней, ИП ФИО2 предупредила истца, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство, совершенное организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере), наказание за которое предусмотрено лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом произведена оплата по договору купли-продажи платья в размере сумма, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что работает в магазине ИП «ФИО2 в должности продавца, стилиста, консультанта. Истица приобрела платье с кристаллами, малинового цвета. Все платья которые они продают, являются уникальными. Все клиенты всегда остаются довольными. Также ей известно, что приходил адвокат истца с претензией, они были готовы вернуть деньги за платье, но плате адвокат не принесла.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пунктах 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Предъявляя в суд требования, истец указывает на выявленные в ходе эксплуатации недостатки товара, которые заключаются в недостоверной информации о составе ткани, из которого изготовлено платье.

Из положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обстоятельства, изложенные истцом, а также протокол испытаний от 25.05.2022 №66/05, выполненный адрес научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности», ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом протоколом испытаний от 25.05.2022 №66/05, выполненным адрес научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности», и приходит к выводу, что доводы истца о том, что в отношении проданного ей товара продавцом была представлена не соответствующая действительности информация, которая повлияла на выбор истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.п.1-3 ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, суд полагает доказанным и находит, что доводы истца о том, что в отношении проданного товара ей была предоставлена недостоверная информация, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Иного в судебное заседание представлено не было, доводы ответчика о способе приобретения товара путем курьерской доставки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестности истца, судом отклоняются и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку дистанционный способ продажи товара не освобождает продавца от исполнения требований ст.495 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 приобретенное по договору купли-продажи от 02.05.2022г. товар, а именно, платье женское с кристаллами «MAISON ANGELANN», размер 38, малинового цвета, артикул М-107 (шифр 022052305).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Вопреки доводам стороны ответчика, ИП ФИО2 в ответе на претензию истца, учитывая, что товар был продан истцу путем курьерской доставки, не предоставила ФИО1 информацию, когда и по какому адресу возможно вернуть платье и получить уплаченные за него денежные средства.

Действия ответчика по удержанию суммы в размере сумма были признаны судом неправомерными, в связи с чем за период с 18.06.2022г. по 12.10.2022г., всего за 121 день просрочки исполнения обязательства, в пределах заявленного истцом периода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет сумма (227 500,сумма. х 1% х 117дн.).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что продажей товара ненадлежащего качества ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, однако тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке не были исполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст.333 ГК РФ суд устанавливает в сумме сумма.

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отказать в данной части иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить ее право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

В случае указания судом в резолютивной части решения лишь на взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения без указания конкретной суммы, решение вызовет затруднения при исполнении.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ по имущественному требованию составляет сумма.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с 18 июня 2022 года по 12 октября 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Обязать ФИО1 передать товар – платье женское с кристаллами «MAISON D ANGELANN» малинового цвета, размер 38, артикул М-107 (шифр 022052305) ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова