Дело № 2-615/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000896-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края к ФИО4, ФИО5 о признании факта отсутствия существования объекта, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,
установил:
администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО5 об установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>; прекращении записи о праве собственности ФИО2, № в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о праве общей долевой собственности ФИО2 – ? в отношении здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 собственник ? доли вышеуказанного объекта недвижимости умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти заведено нотариусом ФИО7 однако наследники мер к оформлению прав на здание не приняли, в связи с чем право собственности на него формально сохранено за умершим. Ответчики являются собственниками земельного участка №, на котором ранее располагался спорный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового квартала №: были внесены сведения, полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по разработке проектов межевания территории и проведению комплексных кадастровых работ. В рамках работ было выявлено, что в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 оснований для координирования здания нет, так как здание с кадастровым номером: № на местности отсутствует. снесено, а от собственника требуется акт обследования на снятие его с учета. В адрес правообладателей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о снятии объекта капитального строительства с кадастрового учета. Правообладатели объекта капитального строительства не принимал мер по оформлению документов на снятие объекта недвижимости с кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенном в иске настаивала.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело без своего участия. Из представленного отзыва следует, что в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеются сведения: здание с кадастровым номером: №, наименование: одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 47 кв.м., адрес: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО2 запись актуальная. В рамках проводимых комплексных кадастровых работ в 2025 году по кадастровому кварталу: 59:16:0010116 в отношении здания с кадастровым номером: 59:16:0010116:167 работы по контурированию объекта недвижимости кадастровым инженером ФИО9 не проведены, в пояснительной записке карта-плана территории указано, что объект отсутствует на местности.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Положения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гибель или уничтожение этого имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Пунктом 7 статьи 40 указанного закона определено, что при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.
Согласно п.4.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица).
Согласно п.2 и п.2.1 ч.2 статьи 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (пункт 56 указанного постановления Пленума).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации того же Кодекса является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, и направлен на конкретизацию правового регулирования в данной сфере (определения от 16.02.2012 N 316-О-О, от 29.10.2020 N 2479-О и от 27.06.2023 N 1571-О).
Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1791-О и N 1792-О, от 29.09.2020 года N 2224-О и др.).
Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О и др.).
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Верещагинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з между Отделом по управлению имуществом администрации Верещагинского района Пермского края и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 1171 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве. На данном земельном участке находится жилой дом с холодными пристроями и надворными постройками, находящимися в ФИО2 в собственности в размере ? доли в праве. Переход права собственности на ? доли в праве ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.11).
В пределах указанного земельного участка расположено здание – жилой дом с кадастровым номером: №.
Согласно выписке из ЕГРН здание - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47 кв.м. на праве общей долевой собственности доля в праве ? собственности принадлежит ФИО2, право общей долевой собственности зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 Указанная доля в праве собственности на жилой дом с надворными постройками принадлежало наследодательнице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Верещагинской госнотконторой по реестру №.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Верещагинского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело. По сведениям нотариуса ФИО7 наследственное дело заведено по заявлению наследников ФИО2 – жены ФИО4, дочери ФИО5, сына ФИО6, принявших наследство. Наследственное имущество при этом состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, компенсации к денежному вкладу (л.д.52).
Таким образом в состав наследственного имущества не вошло имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1171+/-7,13 кв.м. по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальной жилой застройкой являются: ФИО5, 1/12 доля в праве общей долевой собственности, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности ФИО6 на земельный участок не зарегистрировано (л.д.7-10).
По сведениям налогового органа жилой дом с кадастровым номером: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, сведения от Росреестра в период с 2012-2024 годы в Инспекцию не поступали, сведения об уплате налога на имущество в период с 2012 по 2024 годы отсутствуют.
Исходя из сведений поступившим в Инспекцию земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (1/2 доли). В связи со смертью ФИО2 обязанность по уплате налогов прекращена. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5 земельный налог исчисляется и уплачивается регулярно, за должность по уплате налога отсутствует (Л.Д.55-57).
В соответствии с муниципальным контрактом № МК-5м/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрацией Верещагинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала: № (л.д.15-26).
В рамках проведения работ было выявлено, что жилой дом с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 на местности отсутствует. Исполнителем в пояснительной записке указано, что жилой дом снесен, от собственника требуется акт обследования на снятие с учета (л.д.27-30).
Актами осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края, установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес> отсутствует, на месте расположения дома обнаружены разрозненные деревянные конструкции, остатки строительных материалов. Развалившаяся деревянная постройка, не соответствующая признакам капитального строения (Л.Д.71-72, 73-74)).
В адрес правообладателей земельного участка по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО4 истцом ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № направлялись уведомления о необходимости снятия с учета жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32,33,34).
До настоящего времени требования уведомлений не исполнены, согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости стоит на государственном кадастровом учете (л.д.47-48).
Таким образом, установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером: № отсутствует на местности, разрушен, однако меры к снятию несуществующего спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета собственником недвижимого имущества не предприняты.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом указанных выше, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 7 статьи 58 указанного Федерального закона, в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение существование объекта является основанием для аннулирования сведений об объекте и праве на него в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края – удовлетворить.
Установить факт отсутствия существования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, снятия его с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на указанный объект недвижимости.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Анисимова
Мотивированное решение изготовлено - 20.10.2025.