Дело № 2а-3592/2022
25RS0010-01-2022-006111-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 8429/22/25011-ИП и о возложении обязанности,
установил:
непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 8429/22/25011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-829/2015 в отношении должника ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое на основании решения единственного акционера общества от 06.12.2021 сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 28.07.2022 исполнительное производство № 8429/22/25011-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что было установлено в ходе мониторинга портала ФССП России. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Неполучение исполнительного документа взыскателем нарушает его права и законные интересы, поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. Просили признать незаконными:
- бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;
- обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца – НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке; причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству № 8429/22/25011-ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исполнительном документе, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Из возражений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 следует, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 8429/22/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-829/15 от 26.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 14 судебного района г. Находки о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» в размере 203 327,87 рублей. Указанное исполнительное производство окончено 15.07.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе проверки исполнительного производства установлено, что не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем, 18.10.2022 принято решение об отмене окончания и возобновления исполнительного производства. По исполнительному производству обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Просила отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении административных исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что 16.06.2015 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки был выдан судебный приказ от 29.05.2015 № 2-829/15 о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и расходов пол уплате государственной пошлины в общем размере 203 327,87 рублей.
17.01.2022 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании указанного судебного приказа мирового судьи было возбуждено исполнительное производство № 8429/22/25011-ИП в отношении должника ФИО7
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8429/22/25011-ИП направлено взыскателю НАО «ПКБ» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Изложенное свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем, предусмотренной ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю обо всех совершенных им действиях, в частности о направлении запросов, получении ответов на них.
28.07.2022 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно предоставленной отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу информации, в отношении должника ФИО8 (указанной в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица) на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи 08.04.2019 возбуждалось исполнительное производство № 65486/19/25011-ИП, которое было окончено 28.06.2019, исполнительный документ направлен взыскателю.
Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства также следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 8429/22/25011-ИП и исполнительный документ № 2-829/15 в адрес взыскателя не направлялись, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Указанное также свидетельствует о том, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным направлением исполнительного документа с копией постановления в адрес взыскателя.
Вместе с тем, судом также установлено, что 18.10.2022 врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 8429/22/25011-ИП от 28.07.2020 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.10.2022 направлена взыскателю НАО «ПКБ» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 18.10.2022 и прочитана им в тот же день.
Оригинал исполнительного документа № 2-829/15 находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.
В рамках исполнительного производства № 8429/22/25011-ИП судебным приставом-исполнителем 18.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022, 03.11.2022, 09.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022 обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника ФИО7 и применения мер принудительного исполнения.
18.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 25.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты действия направленные на исполнение судебного акта.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с отменой 18.10.2022 постановления об окончании исполнительного производства № 8429/22/25011-ИП в отношении должника ФИО7 и его возобновлении бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по указанному исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует, административные исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 8429/22/25011-ИП в части своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; не осуществлении контроля за действиями должностных лиц и о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова