Дело № 2-1808/2022

32RS0004-01-2022-002665-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... (№....), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под процентную ставку 26 % годовых сроком на 84 мес. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Согласно договору ипотеки №.... заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, к договору кредитования №.... от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> определена в качестве обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». С учетом уточнения исковых требований, просило расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 736,29 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 436 879,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 510,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 222,05 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 043,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 80,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 095,83 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.... общей площадью 32,6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 780 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... (№....), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под процентную ставку 26 % годовых сроком на 84 мес., а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты по кредиту.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащем в себе требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое заемщиком исполнено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 460 736,29 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 436 879,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 510,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 222,05 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 043,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 80,53 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 заложенности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неоднократное нарушение ФИО1 условий договора по погашению кредита, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно чч.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору ипотеки №.... заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №.... определена в качестве обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стороной истца в качестве доказательства стоимости заложенного имущества в материалы дела предоставлен отчет ООО «Оценка и консалтинг» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 32,6 кв.м., составляет 2 225 000,00 руб.

Таким образом, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ограничений для обращения взыскания на залог, предметом которого является спорная квартира, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд пришел в выводу об обращении взыскания на залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 32,6 кв.м., и определении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 780 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460 736,29 руб. направлено к ФИО1, с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 807,36 руб. С ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина в размере 288,47 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 736,29 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 436 879,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 510,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 222,05 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 043,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 80,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №.... определив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 780 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 807,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 288,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова