УИД: 38RS0030-01-2023-003055-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие: ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица на стороне ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в связи с чем была зарегистрирована по месту жительства мужа по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), которое было предоставлено 12.05.1968 на основании договора социального найма ФИО5 - отцу мужа. В ордер в качестве членов семьи нанимателя также были включены ответчики, которые с 1988 г. выехали в другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняют, проживают по иному адресу, в связи с чем утратили право пользование жилым помещением вследствие выезда в другое постоянное место жительства, выезд ответчиков носит постоянный характер. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчики не имеют. Просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ответчиками.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо на стороне ответчика Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно заявлению ФИО2 от 29.11.2023, заявлению ФИО3 от 24.11.2023, заявлению ФИО4 от 24.11.2023 ответчики исковые требования признали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 ЖК РСФСР).

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднайм, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании ордера № 8 серии АБ от 12.05.1968 ФИО5 было предоставлено право занятия 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи 7 человек.

В ордер, как члены семьи нанимателя, включены: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор (социального) найма был заключен с нанимателем ФИО5 На момент выдачи ордера ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 имели равные права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно справке о заключении брака № А-01287 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о заключении брака № 685.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» от 19.09.2023 ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> 28.03.1989.

Таким образом, ФИО1 была вселена нанимателем ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, в связи с чем ФИО1 приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> ответчики не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, вселиться и проживать на спорной жилплощади с момента выезда ответчики не пытались, препятствий к этому истцом не чинилось.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу, в том числе подтверждаются справками ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.10.2022 значится зарегистрированным по месту проживания в <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту проживания в <адрес>, пер. Северный, 6-22; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.12.2003 значится зарегистрированной по месту проживания в <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2015 г. значится зарегистрированной по месту проживания в <адрес>256.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства также подтверждаются заявлениями ФИО2 от 29.11.2023, ФИО3 от 24.11.2023, ФИО4 от 24.11.2023 о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, анализируя приведенные выше законодательства, можно сделать вывод о том, что ответчики выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что личных вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось.

Ответчиками в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производила оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания договора социального найма с ответчиками расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023.