Решение по делу № 2-662/2022 от 30.08.2022 - о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации, перехода права собственности.

Гражданское дело № 2-662/2022

УИД – 09RS0005-01-2022-000830-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 августа 2022 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации, перехода права собственности,

установил:

Истец ФИО7 обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО8 и просит признать договор купли-продажи жилого дома площадью 57,1 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м. недействительным, признать недействительной и отменить запись государственной регистрации и перехода права собственности, применить последствия недействительности сделки, признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, признать право собственности на указанное имущество за ним.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В феврале 2017 года, обманным путем, недвижимое имущество истца было переоформлено на ФИО8 Переоформлением документов занимались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых Черкесским городским судом, 28.10.2021 вынесен приговор, по обвинению по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.2 УК РФ (по 25 аналогичным эпизодам), с назначение наказания в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 3 года.

По вышеуказанному приговору ФИО7 был признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что в результате преступных действий, имущество в виде жилого дома и земельного участка принадлежащие истцу, было на основании договора купли-продажи от 03.03.2017 г., отчуждено ответчику – ФИО8 с переоформление на последнюю правоустанавливающих документов, однако в вышеуказанной недвижимости проживает истец со своей семьей. Оплату за стоимость дома и земельного участка истец не получал в документах по отчуждению недвижимости не расписывался, что подтверждается приговором Черкесского городского суда от 28.10.2021.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции и просил:

- признать сделку договора-купли продажи жилого дома, общей площадью 57,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО6 – недействительной;

- признать недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м. и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации 09:08:0000000:4690-09/008/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ и 09:08:0110101:489-09/008/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке;

- признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;

- признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, за ФИО5.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без их участия.

Вместе с тем ответчик ФИО8 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не явилась. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Представители третьих лиц – отделения ГУ-УПФРФ по г. Ессентуки СК, кредитного потребительского кооператива КПК «Народный Кредит», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика или его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив дело правоустанавливающих документов, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновала и доказала, тогда, как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР ФИО10 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются делом правоустанавливающих документов (реестрового дела) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером 09:08:0000000:4690 (жилой дом), 09:08:0110101:489 (земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что данная недвижимость никогда не выходила из владения истца с момента вступления его в наследство по закону, в нем истец продолжает проживать и содержит его как собственник и в настоящее время.

Как следует из имеющейся в распоряжении суда копии (выписки) из приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении 21 факта мошенничеств в отношении в т.ч. и жителей <адрес> по делу в качестве потерпевших признавались в частности непосредственно ФИО1, в отношении которых были признаны установленными и доказанными:

- факт незаконного, в отсутствие участников сделки (ФИО1 и ФИО6) оформления договора купли-продажи недвижимого имущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производства регистрационных действий по переходу права собственности, регистрации прав на имя ФИО6

Указанный приговор в рассматриваемом случае в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер. Он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для оформления необходимых документов истец передал правоустанавливающие документы на вышеуказанную недвижимость, доверенность не выдавал, денег не получал и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не подписывал. Когда он понял, что его обманули и не собираются возвращать документы на вышеуказанную недвижимость, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

При этом согласно заключению почерковедческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «Продавец» и в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка выполнены не ФИО4 и не ФИО6, а другими лицами.

Согласно, указанного приговора ФИО2 и ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначили ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

При рассмотрении уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, позволяющие утверждать, что имущество истца ФИО1 незаконно было оформлено на ФИО6, однако во внесудебном порядке возможности восстановить свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, не представляется возможным, т.к. сделка с ФИО6 прошла государственную регистрацию с номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., а также согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 является правообладателем данной недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по факту мошеннических действий указанных лиц с использованием имущества истца в рамках уголовного судопроизводства, последний признан потерпевшим.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы-требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросом имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 57,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенной между ФИО7 и ФИО8 – недействительным.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м. и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, за ФИО4.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе земельного участка и домовладения № по <адрес>, КЧР – ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.