66RS0020-01-2025-000161-57

Дело № 2-562/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регола» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регола» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 542 рублей 91 копейки, неустойки в размере 160 689 рублей 44 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 531 рублей, почтовых расходов в размере 169 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-2589/2017, согласно которому с Ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2016 года в размере 149 958 рублей 73 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Регола». В рамках исполнительного производства 14 октября 2023 года ФИО1 перечислил денежные средства в размере 144 144 рублей 79 копеек, остаток суммы долга составляет 5 813 рублей 94 копейки. Договор займа между ПАО «Сбербанк» и Ответчиком расторгнут не был, в связи с чем с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, письменный отзыв на заявленные требования не представило.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 августа 2017 года по делу №2-2589/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2016 года в размере 149 958 рублей 73 копеек (л.д. 12).

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 06 августа 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2589/2017 с ПАО «Сбербанк» на ООО «Регола» (л.д. 12).

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2016 года за период с 31 августа 2017 года по 16 января 2025 года составляет 361 232 рубля 35 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 542 рублей 91 копейки, неустойка в размере 160 689 рублей 44 копеек (л.д. 13-14).

Сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчиком не представлено.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2016 года за период с 31 августа 2017 года по 16 января 2025 года составляет 361232 рубля 35 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200542 рублей 91 копейки, неустойка в размере 160 689 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «Регола» и ФИО2

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по заданию Заказчика по сопровождению взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустойки с ФИО1

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1. Договора). Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 122 от 14 ноября 2024 года (л.д. 15-16).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд взыскивает с Ответчика денежную сумму в размере 20000 рублей, понесенные Истцом на оплату услуг представителя.

Помимо этого, Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 169 рублей 20 копеек, несение которых подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 22, 25).

Определением суда от 21 января истцу ООО «Регола» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения (л.д. 39). Поскольку гражданское дело рассмотрено, сведений об уплате государственной пошлины истцом не представлено, с истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 11531 рубля, учитывая размер удовлетворенных имущественных исковых требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регола» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>, выдан 04.10.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2016 года за период с 31 августа 2017 года по 16 января 2025 года в размере 361232 рублей 35 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200542 рублей 91 копейки, неустойку в размере 160689 рублей 44 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 169 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 11531 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья М.В. Акулова