УИД 65RS0001-01-2024-011508-12
Дело № 2-560/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
16 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании расторгнутым договора подряда от 16 августа 2023 года №, заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 7 190 000 рублей, неустойки за период с 29 июня 2024 года по 13 сентября 2024 года в размере 5 536 300 рублей, неустойки, начиная с 14 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по направлению ответчику претензии в размере 324 рублей 24 копеек, по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 августа 2023 года между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 31 декабря 2024 года выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость работ установлена в размере 7 190 000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако ответчиком обязательства не исполнены надлежаще, в связи с чем, 27 мая 2024 года Заказчик направила Подрядчику требование об устранении недостатков выполненных работ. 11 июня 2024 года в присутствии представителя Подрядчика был составлен акт обследования объекта №, в ходе которого экспертом ФИО выявлены существенные нарушения, и сделан вывод о необходимости разработки мероприятий по устранению недостатков, в виде усиления или демонтажа фундамента – бетонной плиты, сделаны замечания по расценкам в связи с завышением в 10 раз.
Претензией от 11 июня 2024 года истец отказалась от договора, в повторной претензии от 19 июня 2024 года требовала вернуть уплаченные по договору денежные средства.
На указанные претензии ответчик письмом от 18 июня 2024 года отказала в удовлетворении требований и предложила оформить соглашение о компенсации расходов. Письмом от 29 июля 2024 года вновь предложила вариант компенсации.
Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с наличием существенных недостатков в работе истица отказалась от договора, и потребовала взыскания уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечён субподрядчик ФИО4.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание и не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и по адресу, указанному в договоре подряда, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.
Представитель ответчицы – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается записью на справочном листе, представил письменный отзыв на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в договоре субподряда, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 6 указанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, кадастровый номер участка №
В пункте 1.3 Договора указан перечень выполняемых работ:
- фундамент – бетонная плита, размер фундамента 90кв.м;
- материал внешних и внутренних стен – газоблок;
- инженерные коммуникации: электричество – монтаж проводки по объекту, водоснабжение – скважина, водоотведение – септик.
Согласно пункту 1.4. Договора работы будут проводиться в три этапа:
- возведение фундамента под дом,
- возведение коробки дома (внешние и внутренние стены, крыша),
- отделка фасада и крыши,
- внутренняя отделка – White box (кроме санузла).
Материал и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляются Подрядчиком. Выбор материала для работ согласовывается с Заказчиком. (п. 2.1. Договора).
Цена по договору составляет 6 750 000 рублей (п. 3.1. Договора).
В соответствии с п. 4.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств до 31 мая 2024 года.
Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором, с момента поступления денежных средств Подрядчику и завершить ее не позднее срока, указанного в п. 4.1.
04 октября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, по которому цена договора установлена в размере 7 190 000 рублей.
Оплата по договору производится в следующем порядке:
Сумму в размере 2 800 000 рублей заказчик оплачивает Подрядчику за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в день получения ипотечного кредита.
Сумму в размере 2 500 000 рублей заказчик оплачивает Подрядчику за счет собственных средств в срок до 15 февраля 2024 года.
Сумму в размере 1 000 000 рублей заказчик оплачивает Подрядчику за счет собственных средств в срок до 28 февраля 2024 года.
Сумму в размере 890 000 рублей Заказчик оплачивает Подрядчику за счет собственных средств в срок до 31 мая 2024 года.
Срок действия договора стороны установили до полного исполнения сторонами своих обязательств до 31 декабря 2024 года.
Как установлено судом, истец обязательства по оплате стоимости работ исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами на общую сумму 7 190 000 рублей:
- Чек-ордер ПАО Сбербанк от 28 августа 2023 года на сумму 2 800 000 рублей,
- Квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 октября 2023 года № на сумму 2 500 000 рублей,
- Кассовый чек от 26 февраля 2024 года на сумму 1 000 000 рублей,
- Квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 марта 2024 года № на сумму 890 000 рублей.
Между тем, ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, а выполненная часть работ имеет существенные недостатки, в связи с чем, 27 мая 2024 года истец потребовала от ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования устранить выявленные недостатки, указав, что Подрядчиком работы выполнены на объекте лишь частично: выполнена отсыпка участка, устроена фундаментная плита, которая покрылась трещинами, что исключает возведение на ней коробки дома. Кроме того, в нарушение п. 1 приложения № к Договору при проведении работ Подрядчиком использован материал, отличный от предусмотренного договором.
В ответ на указанное требование, ИП ФИО3 письмом от 27 мая 2024 года указала, что Подрядчик согласен с условиями, изложенными в требовании и готов приступить к устранению выявленных недостатков. О результатах ремонтно-восстановительных работ, в том числе о дате, в которую Заказчик сможет приступить к приемке выполненных Подрядчиком работ, будет уведомлена дополнительно.
Согласно акту от 11 июня 2024 года № эксперта ФИО при обследовании объекта строительства установлено:
Не выполнен водоотвод площадки (обводнение призмы основания);
Призма основания фундамента высотой от 45 до 87см, не сформированы откосы, грунт не уплотнен, насыпь из разнородного материала (сланец, скальный грунт, мелкий щебень) в нарушение договора подряда (скальный грунт);
Отклонение от горизонтальной плоскости поверхности плиты составляет 20мм, размеры в плане 7,48 * 11,99(м);
Отклонение характеристик прочности бетона конструкции плиты составляет 22%, результаты испытаний «анкер на отрыв» составляют от 26,4Мпа (в южной части- соответствует В20) до 33,9МПА (в северной части – соответствует В25), в нарушение условий договора (бетон М350 – соответствует В25);
На горизонтальной поверхности плиты выявлены множественные усадочные трещины максимальным раскрытием 0,5мм глубиной 10мм;
Опалубка не демонтирована (отсутствует возможность обследования вертикальной плоскости и сопряжения с основанием);
Выпуски вертикальной арматуры диаметром 12мм (недостаточное сечение), расположены только по периметру фундамента (не предполагает внутренних несущих стен), нарушена соосность расположения (различный защитный слой бетона от 17 до 42мм);
Отсутствуют раструбные соединения над плитой труба диаметром 50мм (отсутствует возможность герметичного соединения разводки);
Вывод канализационной трубы диаметром 110мм не утеплен, не заглублен (предпосылки для промерзания канализации);
В фундаменте отсутствуют гильзы ввода коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение);
Стоимость позиций по смете 10кратно завышена (проволока вязальная – 15кг * 1500рубл = 22500рубл, работа специалистов – 30000 * 30 дней = 1050000 рублей. выводы: выявленные недостатки являются существенными, нарушены требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве жилого дома. Рекомендации: разработать мероприятия по устранению недостатков (усиление и демонтаж), привести образование расценок по договору в соответствие с действительными.
Со ссылкой на указанный акт обследования, и на не устранение Подрядчиком недостатков выполненной работы в десятидневный срок, в претензии от 11 июня 2024 года, а затем от 18 июня 2024 года, истица указала о расторжении договора подряда, потребовала вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в размере 7 190 000 рублей, демонтировать за счет Подрядчика непригодный для дальнейшего строительства фундамент с вывозом строительного мусора, компенсировать стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей.
На претензию от 18 июня 2024 года ИП ФИО3 в письме от 18 июня 2024 года истице сообщила о необходимости заключения соглашения о компенсации расходов.
В письме ИП ФИО3 от 29 июля 2024 года истице было доведено до сведения, что по заданию Подрядчика проведена независимая строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что работы по монтажу фундамента выполнены Подрядчиком с соблюдением требований действующих обязательных строительных норм и правил, выявленный недостаток - отсутствие работ по устройству вертикальной гидроизоляции, является малозначительным, устранимым и классифицируется как производственный. Возведение индивидуального жилого дома из газоблока на исследуемом фундаменте возможно. В связи с чем, ответчик согласна компенсировать расходы истца по экспертизе, при этом, отмечено, что в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ при расторжении договора подряда заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы.
В претензии от 11 августа 2024 года истица настаивала на демонтаже возведенного фундамента, возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.
Повторно претензия ответчику направлена истцом почтовой связью 27 августа 2024 года.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, возлагается на ответчика.
Анализируя изложенное, учитывая, что согласно представленному истицей Акту обследования объекта от 11 июня 2024 года № выявленные в работе недостатки являются существенными, и ответчиком не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, а ссылка ответчика на экспертное заключение ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» не подтверждена таким заключением в его подлиннике, либо надлежащим образом заверенной его копии, и требования заказчика по устранению выявленных существенных недостатков (требование от 27 мая 2024 года) в течение 20 дней (п. 6 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей"), то есть в срок по 16 июня 2024 года, ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для отказа от договора подряда и требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая установленные по делу доказательства, договор подряда является расторгнутым 18 июня 2024 года (дата заявления истцом требования ответчику о расторжении договора подряда после истечения 20дневного срока устранения недостатков), и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 7 190 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку требование потребителя от 18 июня 2024 года о возврате уплаченной по договору денежной суммы, то есть в срок по 28 июня 2024 года, ответчиком не исполнено, постольку за период с 29 июня 2024 года по дату исполнения обязательства истец вправе требовать начисления неустойки, сумма которой не может превышать общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Размер неустойки за период с 29 июня 2024 года по дату вынесения судом решения – по 21 января 2025 года составил 44 649 900 рублей = (7190000*207*3%), с учетом требований п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» - 7 190 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного права и полагает необходимым снизить его до 1 500 000 рублей, в связи с чем, не устанавливать взыскание неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 500 000 рублей, уменьшенный судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить ей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
При этом, учитывая объем работы, проделанный представителем, суд находит их обоснованными и разумными в размере 50 000 рублей.
Также обоснованными и подлежащими возмещению истцу являются расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей и по направлению ответчику претензии в размере 324 рублей 24 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 415 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор от 16 августа 2023 года №, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 7 190 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы в размере 90 324 рублей 24 копеек. Всего: 10 340 324 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части иска, в возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 88 415 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.