Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года

Дело № 2-416/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000265-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 058,90 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, заемными денежными средствами ответчик воспользовался, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявленные требования просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту, которой ФИО1 воспользовался, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Из представленных суду договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи прав требования следует, что к ООО «ПКО «Феникс» в соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о необходимости погашения долга по кредитному договору в сумме 52 058,90 руб. в течение 30 дней. Однако ответчик в указанный срок данные требование не исполнил.

Согласно представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 058,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52 058,90 руб.

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском банк обратился в Тутаевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик осуществлял пользование кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд спустя почти 12 лет с момента образования задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные правовые нормы, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заключение договора уступки прав для ООО «ПКО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. ст. 201 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева