ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4934/2022

11RS0020-01-2022-001480-46

г. Киров 21 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что между ООО «Альбион-2002» и ФИО3 был заключен трудовой договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, исходя из которого ФИО4 трудоустроена в ООО «Альбион-2002» на должность продавца кассира 4.1 группы в продовольственный магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>.

{Дата изъята} проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей на основании приказа {Номер изъят}, в результате которой выявлена недостача ТМЦ в размере 66868,60 руб., что что подтверждается сличительной ведомостью {Номер изъят} и инвентаризационной описью {Номер изъят}

С сотрудника было запрошено объяснение.

С работниками данного торгового объекта заключен договор о коллективной материальной ответственности, исходя из которого ФИО3 взяла на себя обязательство по компенсации материального ущерба, в размере, равному равнозначной доле от общей суммы ущерба, поделенного в равных долях между сотрудниками, подписавшими данный договор. На момент составления искового заявления ущерб, причиненный ФИО3, составляет 12 732,39 руб.

Указанную сумму просит взыскать ответчика в счет возмещения ущерба, связанного с хищением материальных ценностей на рабочем месте, а также судебные расходы в размере 509,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением. Согласно сведениям с сайта «Почта России», судебная повестка возвращена в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» администраторы (в том числе старшие, главные) организаций и подразделений, (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли включены в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

К работам при выполнении которых могут заключаться договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работнику имущества отнесены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), работы по (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей в организациях и подразделениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО3 написано заявление директору ООО «Альбион-2022» с просьбой принять её на работу с {Дата изъята} на должность продавца-кассира.

Приказом {Номер изъят} л/с-кр от {Дата изъята} ФИО5 принята на работу в магазин «Бристоль» <...> продавцом-кассиром (4.1 группа) временно, на период отсутствия продавца-кассира Х.Н.А..

{Дата изъята} между ООО «Альбион-2002» и ФИО3 заключен трудовой договор {Номер изъят}.

Согласно пункту 2.3 трудового договора на работника возлагаются дополнительные обязанности по материальной ответственности.

{Дата изъята} с ФИО5 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему под отчет материальные ценности. При выявлении хищений, недостач или сверхнормативных потерь, ценностей работник несет имущественную ответственность перед администрацией за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба.

{Дата изъята} с ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункту 3 договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассир несет материальную ответственность за сохранность денежных ценностей и за всякий ущерб, причиненный предпринимателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им денежных и других ценностей.

{Дата изъята} коллектив торговой точки «Бристоль», расположенной по адресу: <...> заключили договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив торговой точки принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, обработки, продажи (отпуска) перемещения продукции. Указанный договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписан ФИО3

Судом установлено, что в период работы работника принимались все виды товарно-материальные ценности на склад от поставщиков, также производилось перемещение товарно-материальных ценностей со склада, велся документальный учет складских операций.

{Дата изъята} издан приказ о проведении инвентаризации в магазине по адресу: <...>.

Инвентаризация проводилась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с участием ответчика.

По результатам инвентаризации было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей на сумму 66 868,60 руб.

По результатам служебного расследования {Дата изъята} ответчиком было дано объяснение, в котором она ссылается на невнимательность коллектива при приемке товара и работе на кассе, и с документами.

Согласно приказу {Номер изъят}-у/д от {Дата изъята} в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 12 000 руб. по вине работников приказано произвести удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания, в том числе с ФИО3 в размере 2 400 руб.

Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: г.Киров,

ул. Розы Люксембург, д.77, на сумму 91 руб. по вине работников приказано произвести удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания, в том числе с ФИО3 в размере 18,20 руб.

Согласно приказу {Номер изъят}-у/д от {Дата изъята} в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 66 868,60 руб. по вине работников

приказано произвести удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания, в том числе с ФИО3 в размере 13 373,72 руб.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 232, 233, 238, 239, 241, 242, 243, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что причиной возникновения материального ущерба, причиненного истцу, стало виновное бездействие продавца-кассира ФИО3, являясь материально-ответственным лицом, пренебрегла исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ей материальных ценностей, допустила их утрату.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ непосредственно предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины в недостаче вверенных ей товарно-материальных ценностей ФИО3 не представлено, а также судом не установлено неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, которые бы явились причиной недостачи указанных ценностей.

Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 509,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (дата рождения {Дата изъята}, место рождения { ... }, паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион- 2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 12 732,39 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 509,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022