РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2023 г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности наследодателя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Л.Ф.Ф. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Л.Ф.Ф. заключен кредитный договор , путём подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно указанному договору заёмщику предоставлен кредит в сумме руб. коп. на срок мес. под % годовых.

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт заемщика сумму кредита в размере руб. коп., что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту клиента. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей . заемщик умер, однако после его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере .

Истец просит взыскать с наследников Л.Ф.Ф. задолженность по кредитному договору от в размере руб. коп., из которых: просроченный основной долг руб. коп.; просроченные проценты руб. коп., а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере руб. коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» приняло от Л.Ф.Ф. заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил ПАО «Сбербанк России» открыть ему счёт и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере руб., в связи с чем между ПАО «Сбербанк России» и Л.Ф.Ф. былиподписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживая кредитной карты ПАО Сбербанк. В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и обязалась их выполнять.

Тем самым, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с п. Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере . Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке % годовых.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, супруга умершего , вступившая в наследство после его смерти.

гражданские дела были объединены.

До судебного заседания от представителя ответчика адвоката Родненко О.И. поступили возражения на иск, в которых указывается следующее.

ПАО «Сбербанк России» ссылается на факт заключения между банком и Л.Ф.Ф. кредитных договоров (от неизвестной даты), на основании заявления (от неизвестной даты) на получение кредитной карты, согласно которому Л.Ф.Ф. якобы просил открыть ему счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере руб., в связи с чем между банком и им якобы были подписаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты, где Л. дал свое согласие. Между тем, в иске не указаны: ни дата заключения договора на выпуск карты, ни дата фактического выпуска карты, ни дата когда Л.Ф.Ф. снял с карты какую- то сумму, ни дата, когда он использовал указанную карту для оплаты каких-нибудь товаров, услуг, ни сумма за эти товары (услуги), ни дата образования задолженности, ни иные юридически важные сведения. После изучения материалов дела представляются совершенно непонятными те обстоятельства, откуда взялись требуемые по первому иску суммы, так как согласно приложения к расчёту задолженности , таковая идет с . При этом до она составляет ежемесячно суммы начиная с руб. коп. по руб. коп., но задолженность за месяц образовалась в размере руб. коп. Расчеты никем не подписаны, не проверены, не заверены, никто не несетответственность за их достоверность.По утверждению истца, указанный договор заключен путем подписания клиентом условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в неизвестном размере на неизвестный срок под % годовых. Договор подписан посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Между тем, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены только неподписанные работниками банка и никем не заверенные светокопии документов об открытии счёта, выдаче кредита, движении средств, выписки по текущему счёту для осуществления операций с использованием банковских карт, а также расчёты задолженности, при этом все эти документы состоят либо подписанных светокопий, либо просто непонятно кем изготовленных, никем не подписанных и не удостоверенных документов. Непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа, а также иных юридически важных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, которые бы подтвердили передачу денежных средств, указывает на неподтвержденность заявленных требований относимыми и допустимыми доказательствами. Аналогично и по исковым требованиям о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере руб. коп. за счет наследственного имущества.Кроме того, с учётом отчуждения ответчиком указанных в иске транспортных средств еще до подачи банком иска в суд , что подтверждается тремя договорами купли-продажи автомобилей от , и договором купли-продажи автомобиля от , с учетом того, что в соответствии с заключением эксперта Д.Г.Н. , рыночная стоимость объекта недвижимости: вид права: общая долевая собственность, доли; объект права: земельный участок, площадь ГА, расположенного по адресу , составляет руб., то задолженность могла бы погашаться только за счёт указанного земельного участка.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО1, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Л.Ф.Ф. заключен кредитный договор , по условиям которого Л.Ф.Ф. предоставлен кредит в сумме руб. коп. на срок мес. под % годовых. Также,установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняло от Л.Ф.Ф. заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил ПАО «Сбербанк России» открыть ему счё ;

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

При этом, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен не был.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита»; проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Л.Ф.Ф. на счет , на основании которого Банком выпущена дебетовая карта , к которой подключен номер телефона , и по которому также доступна услуга «Мобильный Банк», согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» в часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения .

Согласно выписке по счёту , денежные средства в размере руб. коп. были зачислены на счет клиента .

Исходя из расчёта задолженности, обязательства по кредитному договору и договору исполнены надлежащим образом не были. заемщик умер.

Как указывает истец, за заёмщиком имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., из которых: просроченный основной долг руб. коп.; просроченные проценты руб. коп., и по договору в размере руб. коп., из которых: просроченный основной долг руб. коп.; просроченные проценты руб. коп.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд принимает расчеты задолженности, представленные истцом, поскольку они произведены в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает внесение платежей заемщиком.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела , наследником по закону умершего Л.Ф.Ф. является его супруга ФИО1

Как видно из копии наследственного дела, наследственное имущество после смерти Л.Ф.Ф. состоит из:автомобиля марки г.в., (VIN) , р.з. , стоимость по состоянию на составляет руб.;автомобиля марки г.в., (VIN) , р.з. , стоимость по состоянию на составляет руб.;автомобиля марки г.в., (VIN) , р.з. , стоимость по состоянию на составляет руб. ;автомобиль марки г.в., (VIN) , р.з. , стоимость по состоянию на составляет руб.;земельного участка, вид права: общая долевая собственность, доли; объект права: земельный участок, площадь ГА, расположенного по адресу , примерно в км. По направлению на юг от ориентира , кадастровый (или условный) , стоимостью руб., что подтверждается заключением эксперта Д.Г.Н. .

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя Л.Ф.Ф.

Принимая во внимание, что стоимость вышеуказанного имущества явно выше размера задолженности по кредиту, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам в полном объеме.

Обстоятельство продажи ФИО1 вышеуказанных автомобилей при рассмотрении данного гражданского дела, правового значения не имеет, поскольку факт продажи наследственного имущества, принятого наследником, его обязанности отвечать по долгам наследодателя, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору, не исключает.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные Банком копии документов надлежащим образом не заверены, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписаны простой электронной подписью представителя истца ФИО2, действовавшей на основании доверенности.

Доказательств того, что имеющиеся в материалах дела и представленные истцом документы не соответствуют подлинным документам, стороной ответчика не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в руб. коп. , несение которых подтверждается платёжными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»( с ФИО1 задолженность наследодателя по кредитному договору в сумме руб. коп., и по кредитному договору в сумме руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья

Р.Н. Ступин