14RS0021-01-2022-000389-87

Дело № 2-256/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 27 июня 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя истца ФИО, посредством видеоконференц-связи,

представителей ответчика ФИО, ФИО,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки ФИО к » о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Гражданка ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным ее увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в должности начальника финансово-экономической службы », взыскать с » в ее пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 25.04.2022 по 25.05.2022 в размере 124 076 руб. 83 коп. с перерасчетом на день вынесения итогового решения, взыскать с » в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 426 руб. 52 коп.

В судебное заседание не явилась истец ФИО, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещенная, предоставившая суду медицинскую справку. Суд, учитывая надлежащее извещение, уважительность неявки истца, с согласия участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившегося истца ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО Д.П. исковые требования истца ФИО поддержал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждают незаконность увольнения истца, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Кроме того, просит взыскать в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в денежной форме, а также возместить судебные расходы.

Представители ответчиков ФИО, ФИО просят в удовлетворении искового заявления истца отказать. Пояснили, что согласны с результатами проведенной внеплановой проверки, по итогам которого установлен факт финансовых нарушений на общую сумму 1 219 984 руб. 05 коп., что в ходе начисления заработной платы генеральным директором был обнаружен факт завышения оплаты труда начальнику ФЭС и расчетного бухгалтера, учитывая, что по некоторым рядовым работникам у предприятия имелась задолженность по оплате труда, что послужило основанием для обращения в МР «» с просьбой проведения проверки начисления заработной платы работников », что генеральный директор ФИО не владел точной информацией по начислению заработной платы, в связи с установлением новой программы 1С «Зарплата» версии 8.3., считал, что заработная плата рассчитывалась строго по штатному расписанию и на основании табелей рабочего времени автоматически. ФИО, будучи начальником ФЭС в силу возложенных обязанностей производила операции по счету собственноручно через программу, которая была установлена на ее компьютере, при проведении операций по счету генеральному директору требовалось лишь сообщение начальнику ФЭС шестизначного кода, высылаемого на телефон через СМС-сообщения. С доводами истца о том, что ее средний заработок составляет 124 076 руб. 83 коп. не согласны, так как это в 1,5 раза выше утвержденной штатным расписанием ФОТ истца, также и выше месячного ФОТ генерального директора. Принимая решение об увольнении ФИО по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчик рассматривал наличие специального субъекта трудовых отношений, как заместителя руководителя организации и главного бухгалтера в виду того, что начальник ФЭС согласно должностной инструкции была наделена всеми функциями заместителя руководителя организации, так и функциями главного бухгалтера, взаимодействовала от имени организации с налоговыми органами, что ФИО, занимая должность начальника ФЭС, имея оклад в размере 26803 руб., доплату в размере 4021 руб. и общий месячный ФОТ в размере 77 060 руб., давая устное распоряжение расчетному бухгалтеру о расчете за сверхурочные часы при отсутствии на то оснований, без ведома генерального директора, начисляла себе и расчетному бухгалтеру денежные средства сверх месячного ФОТ.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО была принята на должность экономиста в », на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника финансово-экономической службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО была отстранена от должности в связи с проведением служебного расследования. Основанием для отстранения явилось проведение служебного расследования, хотя перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы установлен ст. 76 ТК РФ, при этом указанный перечень не является исчерпывающим, так как отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, хотя требования ст. 76 ТК РФ и других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ не содержат обязанности работодателя отстранять работника по причине проведения служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначенной внеплановой проверкой, ответчиком истцу вручено уведомление о необходимости представления объяснения по поводу обоснованности начисления заработной платы. В тот же день ФИО представила объяснение, из которого следует, что нарушений в начислении заработной платы не имеется, что заработная плата перечислялась через программу «1С Бухгалтерия».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО уволена из » на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, разрешая спор судом учитываются обстоятельства того, что при принятии работодателем в отношении ФИО решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не была учтена тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка в виде увольнения и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду с 2019 г. и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, неверное оформление работодателем документов при увольнении может повлечь признание такого увольнения незаконным. В частности, причиной восстановления работника на работе может стать неуказание в приказе об увольнении и других документах, подтверждающих обоснованность его увольнения, конкретного нарушения, которое стало поводом для его увольнения. Неуказание работодателем причины прекращения трудового договора в точном соответствии с ТК РФ также может стать поводом для восстановления на работе, так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Однако, вопреки действующим нормам законодательства, ФИО была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, хотя согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции ФИО принята в » на должность начальника финансово-экономической службы.

Таким образом, увольнение на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в нарушение ч. 1 ст. 155 ТК РФ » не произвело начисление и уплату заработной платы за период незаконного отстранения с 13.04.2022, то есть за период неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Вопреки доводам представителей ответчика, что ФИО, занимая должность начальника ФЭС, имея оклад в размере 26 803 руб. доплату в размере 4021 руб. и общий месячный ФОТ в размере 77 060 руб., давая устное распоряжение расчетному бухгалтеру о расчете за сверхурочные часы при отсутствии на то оснований, без ведома генерального директора, начисляла себе денежные средства сверхмесячного ФОТ, на основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право привлекать к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, в случае: для сверхурочной работы и на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из материалов дела следует, что ФИО привлекалась к сверхурочной работе, однако, документы, которыми оформляется привлечение к сверхурочной работе, не регламентированы нормативными правовыми актами, что не освобождает работодателя от повышенной оплаты такой работы, в виду того, что если имело место устное распоряжение кого-либо из руководителей, то работу также следует считать сверхурочной.

Ч. 4 ст. 91 ТК РФ установлено, что работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

Так, в материалах дела имеются табели учета рабочего времени за период 2021 по 2022 г., составленного должностными лицами », что подтверждается личными подписями ответственного за ведение табеля учета рабочего времени, с утверждением генерального директора ФИО, из которых следует, что ФИО ежемесячно привлекалась к работе в сверхурочное время. Таким образом, наличие сверхурочных часов подтверждено должностными лицами », а также самим генеральным директором ФИО

Таким образом, учитывая, что в должностной инструкции отсутствуют обязанности ФИО по ведению табеля учета рабочего времени и начислению заработной платы, что правом распоряжаться и перечислять денежные средства обладает генеральный директор ФИО, все начисления соответствуют требованиям трудового законодательства, и учитывая отсутствие нарушений в части незаконного начисления заработной платы, учитывая, что ФИО не могла самостоятельно принимать решение по начислению и выплате заработной платы, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управления финансов , указанный в качестве основания для увольнения ФИО нельзя признать законным, так как не доказан факт незаконного необоснованного решения, принятого ФИО

В связи с этим, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО необходимо признать незаконным.

В соответствии с абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, где указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно платежным поручениям, справке 2-НДФЛ заработок ФИО за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ составил 122 360 руб. 30 коп. соответственно из расчета: 1 466 323, 67 /12=122 193 руб. 63 коп.

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) составляет 2 месяца и 2 дня, исходя из:

- 122 193 руб. 63 коп. х 2 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 244 387 руб. 26 коп.

- 122 193, 63 /30 х 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 146 руб. 24 коп.

Так, 244 387 руб. 26 коп. + 8 146 руб. 24 коп. = 252 533 руб. 50 коп. – утраченный заработок, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, истец ФИО просит взыскать с » компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, так, суду не представлены доказательства нравственных и физических страданий истца ФИО,

Учитывая период временного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела, изменение условий жизни семьи истца, имеющего на иждивении трех детей, материальное положение истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО заключила договор с гр. ФИО на оказание юридических услуг. Во исполнение договора представитель ФИО составил исковое заявление, а также юридическое сопровождение дела до принятия судом первой инстанции судебного акта. ФИО выплатила ФИО 40 000 руб., о чем представлена квитанция (л.д. 40).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО при рассмотрении данного дела понесла расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Устанавливая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, цену иска, степень участия представителя ФИО, объем оказанных юридических услуг, степень его эффективности участия в деле, количество времени, затраченного представителем на собирание доказательств, отдаленности местонахождения офиса представителя, полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично, определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 3626 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 ввиду частичного удовлетворения требований истца.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО на основании приказа » № от ДД.ММ.ГГГГ;

Восстановить ФИО на должность начальника финансово-экономической службы »;

Взыскать с в пользу ФИО утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 533 руб. 50 коп. с удержанием налогов и иных социальных выплат.

Взыскать с » в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с » в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

Взыскать с » в пользу ФИО судебные расходы в размере 3626 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Д.Д. Иванов

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Иванов