Решение по делу № 2А-188/2023 от 29.03.2023

№ 2а-188/2023

68RS0011-01-2023-000243-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

представителя административного истца – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по АДРЕС к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника ОМВД России по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО3 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден административный ответчик по отбытию срока – ДАТА. Приговором того же суда от ДАТА ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДАТА.

Однако после освобождения из мест лишения свободы, осужденный на путь исправления не встал. Имея не погашенную судимость за преступление по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в течение календарного года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – постановлением ОМВД России по АДРЕС от ДАТА к административному штрафу в сумме 500 рублей.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО3 сроком на 1 год и установить ограничения:

1) обязательная явка один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2)запрещение выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел;

3) запрещение посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления признал, дополнений от него не поступило.

Выслушав объяснения представителя административного истца, ответчика изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона № 64-ФЗ).

По представленным материалам установлено, что ФИО3 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Освободился административный ответчик по отбытию наказания ДАТА.

ФИО3 совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) ДАТА, судимость у ФИО3 считается непогашенной, срок погашения ДАТА. Досрочно судимость с ФИО3 не снималась.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик в течение последнего года совершил три правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением заместителя начальника ОМВД России по АДРЕС по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей;

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановления вступили в законную силу соответственно ДАТА и ДАТА.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ФИО3 применимы положения п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для установления ему административного надзора. В действиях административного ответчика имеет место неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Из характеристики начальника УУП ОМВД России по АДРЕС от ДАТА следует, что ФИО3 за время проживания по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы и сведения о его личности.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая приведенные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля над его поведением и устанавливает следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Указанный перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО3, соответствует данным о его личности, а так же положениям ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Применяемые ограничения не влекут нарушение принципа равенства всех перед законом, права заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.

Устанавливая административному ответчику ограничение в виде запрета на посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, суд исходит из того, что ФИО3 совершил правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Основания для установления в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы АДРЕС без уведомления органа внутренних дел, суд не усмотрел, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС, и административные правонарушения были совершены на территории АДРЕС.

Каких-либо обстоятельств, при которых административному ответчику необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы АДРЕС без уведомления органа внутренних дел, административным истцом не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

С учётом действующего законодательства и вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить ФИО3 административный надзор сроком на один год.

При этом суд считает, что установленный срок отвечает целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по АДРЕС удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, административный надзор на срок 1 (один) год со следующими административными ограничениями:

- запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

29 марта 2023 года.

Судья М.А. Долгов