Дело №
УИД: 25RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 10 декабря 2025 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием по средствам ВКС ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер №, в результате которого ФИО4 были причинены телесные повреждения повлекшие смерть. Виновник ДТП ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушил ПДД. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение 475 000 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако предложенная сумма оплачена не была. Просит взыскать с ответчика 475 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 участвующий по средствам ВКС с <данные изъяты> России по <адрес>, не возражал против удовлетворения исков требований, сообщил, что будет выплачивать предъявленную сумму.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год (страховой полис ХХХ №).В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указан ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер № в результате которого наступила смерть ФИО4
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами из уголовного дела: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 17.10.2024, протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024, заключением эксперта № от 08.07.2024, приговором <адрес> районного суда <адрес> от 29.01.2025, вступившим в законную силу 14.02.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С заявлением о получении страхового возмещения в АО «СОГАЗ» обратилась мать погибшего ФИО4 - ФИО6, которой в рамках прямого возмещения убытков (полис ХХХ №) было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №, ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, всего взыскать 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025