50RS0029-01-2025-006145-70

№ 2а-4906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пене, -

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным платежным документом и справкой банка. Кроме того, административный ответчик указал, что налоговым органом не доказан факт наличия недоимки, а следовательно и основания начисления пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 является, что подтверждается сведениями государственного реестра транспортных средств.

В соответствии со ст. 397 НК РФ транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налогового уведомления.

Суду представлен платежный документ, подтверждающий уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Налоговый орган данный факт не оспорил.

Если к моменту рассмотрения дела обязанность исполнена, требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования в части взыскания налога утратили предмет.

Оценка требований о взыскании пени в соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты и до дня фактической уплаты суммы налога включительно.

Однако согласно ст. 48 НК РФ взыскание задолженности возможно лишь при доказанности факта существования недоимки.

Налоговым органом не представлено доказательств направления требования об уплате налога и пени с подтверждением его вручения налогоплательщику; не представлен расчет пени позволяющий установить период просрочки, размер применяемой ставки и дату прекращения начисления; не подтверждено, что на дату начисления пени имелась неисполненная обязанность по уплате налога, поскольку задолженность прекращена уплатой ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии доказательств существования недоимки на конкретные даты основания для начисления пени отсутствуют.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основано требование административного истца, лежит на административном истце. Налоговый орган не доказал наличие задолженности и период ее существования, в связи с чем оснований для взыскания пени суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 75, 397 НК РФ, ст. 175 -180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - отказать.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко