УИД №54RS0030-01-2022-002407-98

Дело № 2-2217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Никошиной Е.Н. при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54547,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,42 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 34000 руб.. Заключенный договор является мешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 54547,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым отправлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «Тинькофф Банк» №.... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк»» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер №.... Установленный размер кредита составляет 34000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник, активировав кредитную карту, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «Тинькофф Банк»» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) и генеральное соглашение ДС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ФИО1 суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора №..., закону не противоречит. Доказательств, порочащих расчет задолженности, ФИО1 суду не представила. Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных истцом следует, что в период исполнения кредитного договора ФИО1 допускала просрочку внесения оплаты минимального платежа.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54547 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1836,42 руб. (л.д. 8, 9). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1836,42 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №..., ... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54547 руб.25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11. 2021 года

Судья подпись Е.Н.Никошина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3780/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области