Дело № 2-1005/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000793-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Байдик Э.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дё Дюн Дек к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
23 июня 2023 года Дё Дюн Дек обратился в суд с исковым заявлением к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с 2000 г. истец фактически владеет жилым домом по вышеуказанному адресу, право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеется. Между тем, согласно техническому паспорту прежним владельцем жилого дома являлся Дё Бок Мо, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными в домовой книге. Считает, что с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным домом.
На основании изложенного, истцом поставлены вышеуказанные требования.
Протокольным определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел с. Чапланово администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что умерший Дё Бок Мо приходился истцу отцом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2 оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», представитель третьего лица территориального отдела с. Чапланово муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений и разъяснений Пленума, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещением является индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м с кадастровым номером 65:08:0000040:237, право собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Дё Бок Мо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пак Пак Дя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок регистрации неоднократно продлевался, о чем имеются соответствующие отметки регистрирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ Дё Бок Мо снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Кроме того, в домовой книге имеются сведения о регистрации истца Дё Дюн Дек в данном жилом помещении, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте составленном ДД.ММ.ГГГГ, владельцем индивидуального жилого дома указан Дё Бок Мо.
Дё Бок Мо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с Пак Пак Дя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении истца Дё Дюн Дек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдено актовых записей о рождении и усыновлении согласно сведениям представленным отделом ЗАГС <адрес>.
Из свидетельства о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, Дё Бок Мо умер ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ7 года следует, что Пак Пак Дя умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариусов Холмского нотариального округа, наследственные дела к имуществу Дё Бок Мо не заводились.
Согласно информации департамента по управлению муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ данный дом в реестре муниципальной собственности не значится, бесхозным не признавался.
Истец Дё Дюн Дек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу, отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета от 22 сентября 2023 г., на имя Дё Дюн Дек по спорному дому открыт лицевой счет, задолженности по оплате за электроэнергию не имеется, представлены платежные документы, подтверждающее внесение оплаты за электроэнергию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что является дочерью истца и внучкой Дё Бок Мо и Пак Пак Дя. Её отец (истец) до смерти родителей проживал в спорном жилом помещении, несмотря на то, что ему было предоставлено иное жилое помещение в с. Чапланово. Дё Бок Мо умер в 2000 г., его супруга умерла в 2007 г. После их смерти Дё Дюн Дек присматривает за домом, периодически занимается его ремонтом, в летнее время проживает в спорном жилом помещении, в зимнее время также приезжает следит за домом, осуществляет расчистку снега, оплачивает электроэнергию. За время проживания Дё Дюн Дек в спорном жилом помещении, иные лица права на данный жилой дом не предъявляли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил, что с 2014-2015 г. владеет земельным участком, находящимся по соседству с домом в котором проживает Дё Дюн Дек. Истец занимается огородом, ранее в данном жилом помещении проживали его родители.
Таким образом, судом установлено, что прежние обладатели жилого помещения родители истца Дё Бок Мо и Пак Пак Дя умерли, после смерти отца истец не устранился от владения и содержания дома, тем самым добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным домом с 2000 года как своим собственным.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, поскольку иные лица на протяжении более 18 лет своих прав на спорное имущество не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали, при этом истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, как своим собственным, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Дё Дюн Дек к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Дё Дюн Дек (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв. м, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.