Дело № 2а-4187/2022

64RS0044-01-2022-006271-51

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебном приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова УФССП по <адрес> ФИО3, Заводскому РОСП г. Саратова,УФССП по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

А.О.И. обратился в суд с административным иском к судебном приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова УФССП по <адрес> М.А.В., Заводскому РОСП г. Саратова, УФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от <Дата> о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова М.А.В. находится исполнительное производство <№>- ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№>--247/ 2008 от <Дата> о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в позу взыскателя ФИО4

<Дата> судебный пристав исполнитель Заводского РОСП г. Саратова М.А.В. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО2 за период с <Дата> по <Дата> год составила 1 294881 руб. 57 коп.

В нарушении положений п. 2 ст.107 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность рассчитана за период когда им добровольно исполнялась обязанность по уплате алиментов, судебный пристав не проверил причины не исполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с <Дата>, произвел расчет задолженности за период превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

При предъявлении исполнительного документа взыскатель не заявляла о наличии задолженности по алиментам на дату возбуждения исполнительного производства по состоянию на <Дата> год в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для расчета задолженности по алиментам за период предшествующий <Дата>.

Административный истец указывает, что не уклонялся от обязанности уплаты алиментов. Кроме того указал, что о вынесенном постановлении от <Дата> о расчете задолженности по алиментам узнал <Дата> после ознакомления с материалами исполнительного производства, указав на уважительные причины пропуска на обращение в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что не смотря на отмену обжалуемого постановления о расчете задолженности новое постановление также содержит необоснованный расчет с <Дата>.

В судебном заседании судебный пристав М.А.В. возражал против удовлетворения административного иска, указав. что расчет задолженности им произведен с учетом мнения взыскателя и требований закона, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно статье 122 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, учитывая что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручении оспариваемого постановления ФИО2 судебным приставом, получении копии постановления ФИО2 согласно пояснениям в иске <Дата> и обращение в суд с настоящим административным иском <Дата> приходит к выводу о восстановлении срока на обращение в суд.

Из ст.218 КАС РФследует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены и ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 <Дата> года рождения в размере 1/4 всех видов доходов (дело <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП по <адрес> от <Дата> на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ФИО4 от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> определен размер задолженности по алиментам за период <Дата> по <Дата> год -1 294881 руб. 57 коп., то есть за три года предшествующих моменту обращения ФИО4 (<Дата> год) с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца размер среднемесячной зарплаты, из которой рассчитан размер задолженности по алиментам, не оспаривала.

По административному делу установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Закона N 229-ФЗ.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ссылаясь на не предъявление исполнительного документа к исполнению до 2016 года по вине взыскателя, административный истец не представил тому каких-либо доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Следует отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового ФИО2 к судебном приставу исполнителю Заводского РОСП г. Саратова УФССП по <адрес> ФИО3, Заводскому РОСП г. Саратова, УФССП по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от <Дата> незаконным, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая