Решение по делу № 2-1115/2023 от 11.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

Российскому Союзу Автостраховщиков,

ПАО [ Г ]

о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями, указав что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 час. 40 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № К [Номер] под управлением водителя [ФИО 4] и ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 5]

В результате ДТП пассажир ТС [ марка] гос. № [Номер] ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер].

Клинический диагноз: [ ... ]

Поскольку гражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 4] не застрахована по договору ОСАГО, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу осуществлена компенсационная выплата в размере 225000 руб.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 5] была застрахована в ПАО «[ Г ] по договору ОСАГО [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ПАО [ Г ] с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] частично удовлетворены исковые требования ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере 55% - 225 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.12ФЗ №40 «Об ОСАГО», «После осуществления в соответствии спунктом 2настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии спунктом 2настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ПАО «[ Г ] и РСА с требованиями о доплате страхового возмещения, а также просила организовать медицинскую экспертизу по основаниям предусмотренными пунктами 30, 67, 71 Нормативов (ранее данные требования истца не заявлялись и судом не рассматривались), однако требования не удовлетворены.

Просит суд:

взыскать с ответчика РСА:

компенсационную выплату – 225 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 202500 руб., а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день, исходя из суммы 225 000 руб.,

штраф.

Взыскать с ПАО «[ Г ]

страховое возмещение – 225000 руб.,

неустойку в размере 202 500 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день, исходя из суммы 225 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО [ Г ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ([ ... ]) указал, что РСА осуществил компенсационную выплату в полном размере и в установленный законом срок, просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица [ФИО 4], [ФИО 6], [ФИО 5], АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 суду пояснила, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящимФедеральнымзакономв счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» (введен Федеральным законом от 01.05.2019г. №88-ФЗ» О внесении изменений в отдельные законные акты РФ» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренномпунктом 22настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотреннойподпунктом "а" статьи 7настоящего ФЗ».

Поскольку договор ОСАГО [Номер] заключен [ДД.ММ.ГГГГ] и ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ] пункт 9.1 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» в данном случае не применим.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 час. 40 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 4] и ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 5]

В результате ДТП пассажир ТС [ марка] гос. № [Номер] ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО [ ... ] [Номер]Д от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер]. Клинический диагноз: тупая травма живота с разрывом селезенки, с последующим ее удалением (спленэктомия), сотрясение головного мозга, ушиб левой почки.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу осуществлена компенсационная выплата в размере 225000 руб.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 5] была застрахована в ПАО [ Г ] по договору ОСАГО [Номер].

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] исковые требования истца удовлетворены частично:

с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 руб., штраф в размере 7000 руб. и неустойка в размере 3 000 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 50000 рублей;

с ПАО [ Г ] в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 225000 руб., штраф в размере 40000 руб. и неустойка в размере 15000 руб. и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% исходя из суммы 225 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.02г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящимФЗобязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего ФЗ, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в частивозмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта7 статьи12 настоящего Федерального закона».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Обязательств провести судебно-медицинскую эксперти0зу страховые компании и РСА не имеют.

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] на основании

выписного эпикриза из истории болезни [Номер] ГБУЗ НО ГКБ [Номер],

заключения эксперта [Номер]

справки [Номер] ООО Клиника пластической хирургии [ ... ]

установлено, что возмещение, подлежащее к выплате истцу по Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1164, составляет 55%, что составляет 275 000 рублей

из следующего расчета:

[ ... ] – 30%,

[ ... ] – 7%,

[ ... ] – 3%,

[ ... ] – 5%,

[ ... ] – 10%.

С АО [ Г ] взыскана страховая выплата в размере 275 000 рублей по договору ОСАГО [Номер]

с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ПАО [ Г ]» и РСА с требованием о доплате страхового возмещения и компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 185000рублей,

а также просила организовать медицинскую экспертизу по основаниям предусмотренными пунктом 30, 67, 71 Нормативов (ранее данное требование истца не заявлялись и судом не рассматривались).

Обращаясь в РСА и АО [ Г ] истец просила доплатить страховое возмещение и компенсационную выплату в размере 185000рублей.

Заявления получены адресатами [ДД.ММ.ГГГГ].

Документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, ФИО2 к заявлению о страховом возмещении не приложены.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № У[Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] прекращено рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании с ПАО [ Г ] страхового возмещения, в связи с наличием в суде спора по иску истца к РСА, а также в связи с не предоставлением документов, влекущем невозможность рассмотрения обращения по существу.

Статьей 17 Федеральным Законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определен перечень документов предоставляемых потребителем при обращении к финансовому уполномоченному.

Поскольку на момент рассмотрения обращения истца судебный акт по заявленным исковым требованиям отсутствует, суд отклоняет доводы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, считает его не правомерным, досудебный порядок соблюден.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к РСА [ДД.ММ.ГГГГ], приложив [ДД.ММ.ГГГГ] экспертное исследование [Номер]

Согласно экспертному исследованию ФИО2 в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] получены:

[ ... ] - соответствует 30%;

- [ ... ]соответствует 3%;

- [ ... ] - соответствует 7%;

- [ ... ]-соответствует 5%;

- [ ... ] – соответствует 3%;

- [ ... ] –соответствует 0.05%;

- [ ... ] - соответствует 10%;

- [ ... ] - соответствует 25%.

Размер страховой выплаты исходя их характера и степени повреждения здоровья, с учетом наличия спаечной болезни может составлять 103,05%

Исследование произведено ГБУ ЗНО [ ... ] врачами [ФИО 2] и [ФИО 3], отдела сложных экспертиз ГБУЗНО «[ ... ] имеющими стаж работы по специальности, имеющими высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 11 лет и 4года соответственно.

Исследование произведено на основании медицинских карт стационарного и амбулаторного больного, исследования [ ... ], МСКТ [ ... ], R-гр органов, анализов [ ... ], результатов химико-токсилогических исследований, заключения эксперта [Номер], справок, направлений на исследование.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалистов не имеется.

Ответчиками данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлено.

Оснований не доверять заключению специалистов у суда не имеется, исследование выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, а сделанные выводы являются логическим следованием проведенного исследования, ход которого подробно изложен в заключении.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Поскольку размер страховой выплаты ФИО2 исходя из характера и степени повреждения здоровья, с учетом наличия спаечной болезни составляет 103,05%, страховое возмещение и компенсационная выплата ответчиками выплачена в размере 275000рублей с ПАО [ Г ] подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 225 000 руб., с РСА подлежит взысканию не доплаченная компенсационная выплата в размере 225000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 225 000 руб.и штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенным судом и размером страховой выплаты осуществленным страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии с п. 87 Пленума Верховного суда №[Номер] от 26.12.17г., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В суд с требованием к РСА истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], к ПАО [ Г ]» [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ] заключение специалиста от [ДД.ММ.ГГГГ] приобщено к материалам дела [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем оснований для взыскания неустоек и штрафа с ответчиков не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований :5450,00 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (225000,00 руб.-200000 руб.) = 5450,00 руб. )

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «[ Г ] о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2:

компенсационную выплату – 225000 руб.,

Взыскать с ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2:

страховое возмещение – 225000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5450 руб.

Взыскать с ПАО [ Г ]» (ОГРН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5450 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.