Дело № 2-250/2025

УИД 44RS0006-01-2025-000274-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 351 рубль.

В обоснование требований указало, что 6 декабря 2024 г. между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее - ООО «МФК НФ») и ООО ПКО «Нэйва», включённого в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ, был заключён договор цессии № ....., на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику ФИО1 по договору микрозайма № ..... от 4 мая 2024 г. В договоре займа ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Договор займа заключён между ООО «МФК НФ» и ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещёнными на официальном сайте Микрофинансовой компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dengisrazy.ru/documents, путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путём указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного ею на номер мобильного телефона, размещённого на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления Микрофинансовой компанией суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между частниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст.4 данного Федерального закона являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему смотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась, подтвердив, что договор займа с её стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, постольку, как он (истец) полагает, договор займа считается заключённым с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком ФИО1 договора займа при помощи указанного SMS-кода к настоящему заявлению прилагается справка кредитора с отражением данных по SMS-кодам.

На основании договора займа ФИО1 был предоставлен заём в размере 36720 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 30 октября 2024 г.

Указывает, что договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств ФИО1 по уплате ООО «МФК НФ» денежной суммы по договору возмездного оказания услуг путём замены такого обязательства ответчика на обязательство по уплате ею кредитору указанной денежной суммы в качестве поученного ФИО1 от кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения последней обозначенной денежной суммы является не платёжный документ, а договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «МФК НФ»в том же порядке, что и договор займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

После заключения договора цессии ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику ФИО1 на электронную почту, названную ею при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования no договору займа, в котором сообщило, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Обществу по договору цессии, поэтому с даты получения уведомления ей необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным им реквизитам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 72351 рубль, в том числе: основной долг - 24 615 рублей; проценты за пользование займом - 47 736 рублей.

Ранее ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменён.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.307,309,310,809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 04.05.2024 № ..... по состоянию на 28 марта 2025 г. в размере 72 351 рубль, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292 % годовых, с 29.03.2025 (дата, следующая за датой расчёта цены иска) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание никто не явился.

Представитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с учётом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района № 2-192/2025, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Ч.6 и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласят, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Как предусмотрено ч.2 ст.6 названного Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В п.1 ст.807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации

П.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 и п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 4 мая 2024 г. в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО ПКО «МФК НФ» был заключён договор микрозайма № ..... в электронном виде через официальный сайт Микрофинансовой компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://dengisrazy.ru/documents, то есть онлайн-заём с использованием электронной цифровой подписи (путём указания проверочного кода, присвоенного ФИО1, и полученного на номер мобильного телефона).

Содержанием этого договора потребительского займа от 04.05.2024 № ..... зафиксировано, что он включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный», Общие условия договора микрозайма «Стандатный», график платежей, заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, заявление-анкету, оферту (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг № ......

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.9-10) ФИО1 предоставили сумму займа в размере 36 720 рублей под 292,8 % годовых на срок до 30.10.2024 (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Исходя из п.6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа 5 928 рублей 00 копеек (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 5 883 рубля 43 копейки), даты (сроки0 уплаты платежей по договору: 19.05.2024, 03.06.2024, 18.06.2024, 03.07.2024, 18.07.2024, 02.08.2024, 17.08.2024, 01.09.2024, 16.09.2024.

Согласно п.12 Индивидуальных условий названного договора, за неисполнение условий договора заёмщик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством; неустойка (пени, штраф) с заёмщика не взимается.

Из п.19 Индивидуальных условий договора займа усматривается, что сумма займа предоставляется заёмщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно: 27 000 рублей займодавец предоставляет заёмщику в безналичном порядке путём перевода (зачисления) указанной суммы займа на платёжную карту, указанную заёмщиком; часть суммы займа, а именно: 9720 рублей займодавец предоставляет заёмщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст.818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № ..... от 4 мая 2024 г. в размере 9 720 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 9 720 рублей в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Суд установил, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа спорная сделка заключена сторонами путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик оформила заявление-анкету на предоставление микрозайма «Стандартный» и, получив пришедшее на телефон SMS-сообщение, содержащее код простой электронной подписи, ввела этот код в соответствующее поле заявки, тем самым выразив своё согласие на заключение договора микрозайма на предложенных условиях. В результате этого ООО ПКО «МФК НФ» стали доступны данные о номере мобильного телефона ответчика ФИО1, её паспортные, а также иные персональные данные.

Согласно справки о подтверждении транзакции по выдаче займа ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д.11), данное Общество оказало услуги Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», осуществив транзакцию в интересах ООО «МФК НФ» по выдаче займа на банковскую карту заёмщика ФИО1 ....., перечислив 4 мая 2024 г. 27 000 рублей.

Оснований не доверять документам, представленым ООО ПКО «Нэйва», подтверждающим факт заключения спорного договора микрозайма и перечисления заёмных денежных средств ответчику, у суда не имеется.

Из дела видно, что ответчик ФИО1 допустила нарушение оплаты задолженности по договору микрозайма № ....., всего оплатив 9 100 рублей (л.д.14 оброт).

Суд также установил, что 6 декабря 2024 г. между ООО «МФК НФ» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий), включённого в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ, был заключён договор цессии № ....., на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа (микрозайма) к заёмщикам-физическим лицам (должникам), указанным в соответствующем реестре (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору микрозайма № ....., заключённому между первоначальным кредитором ООО «МФК НФ» и ФИО1 (п.6367) (л.д.17 оборот).

Исходя из п.1.1 обозначенного договора цессии к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующим законодательством РФ после даты настоящего договора.

Как усматривается из Реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору цессии), к ООО ПКО «Нэйва» в отношении ФИО1 перешло право требования по договору микрозайма № ....., дата выдачи займа <дата>, общая сумма задолженности 53 000 рублей, из которых: 24 615 рублей - задолженность по основному долгу; 28 385 рублей - задолженность по процентам.

<дата> ООО ПКО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав, в котором сообщило, что <дата> между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был залючён договор цессии № ..... на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права по договору микрозайма от 04.05.2024 № ....., поэтому ей с даты получения настоящего уведомления исполнение денежных обязательств по договору займа необходимо исполнять по реквизитам, указанным ООО ПКО «Нэйва» (л.д.19).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что к истцу на основании заключённого договора цессии от 6 декабря 2024 № ..... перешло право требования по договору микрозайма № ....., заключённому с ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «МФК НФ», подписанных ФИО1, стороны согласовали, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по заключённому договору третьим лицам.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что по состоянию на 28.03.2025 у ФИО1 образовалась задолженность по спорному договору микрозайма в размере 72 351 рубль, в том числе: основной долг - 24 615 рублей; проценты за пользование займом - 47 436 рублей.

Данный расчёт судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма. Ответчик указанный расчёт не оспаривает.

Из дела также видно, что ввиду непогашения ФИО1 задолженности по спорному договору микрозайма, ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-192/2025 мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области. Из дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 3 марта 2025 г. № 2-192/2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа от 04.05.2024 № ....., заключённому должником с ООО «МФК НФ», за период ..... в сумме 62 832 рубля 55 копеек, в том числе: 24 615 рублей - основной долг; 38 217 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 14 марта 2025 г. названный судебный приказ отменён на основании заявления ответчика (л.д.27).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ..... являются законными и обоснованными.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма от 04.05.2024 № ..... в сумме 72 351 рубль, из которых: 24 615 рублей - основной долг; 47 736 рублей - проценты за пользование займом.

При этом размер взыскиваемых процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа.

ООО ПКО «Нэйва» заявлены также требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по ставке 292 % годовых, по дату фактического погашения займа.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как уже выше установлено в решении, согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок, на который был предоставлен заём ответчику ФИО1, определён до 30.10.2024, то есть заключён договор краткосрочного займа.

Таким образом, рассматриваемые заявленные требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, в частности ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заёмщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по ставке 292 % годовых, начиная с 29 марта 2025 г., по дату фактического погашения суммы займа включительно следует отказать.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд ООО ПКО «Нэйва» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> УМВД России по Костромской области, код подразделения ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата регистрации 13.07.2016, место регистрации город Москва, адрес (место нахождения): 117218, <...>) задолженность по договору микрозайма от 4 мая 2024 г. № ..... состоянию на 28 марта 2025 г. в сумме 72 351 рубль, из которых: 24 615 рублей - основной долг; 47 736 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 76 351 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу по ставке 292 % годовых, начиная с 29 марта 2025 г., по дату фактического погашения суммы займа включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено <дата>.

Судья А.Н.Лыткина