УИД: 77RS0018-02-2024-014665-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1459/24 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении запроса взыскателя фио от 07.08.2024 г., 21.08.2024 г. и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес на основании исполнительного документа серии ФС № 041990890; обязании Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 041990890, выданного Советским районным судом адрес, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.03.2024 г. ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес заказным письмом с описью вложения был направлен исполнительный лист ФС № 041990890. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства и его исполнении 07.08.2024 г. в адрес Кунцевского ОСП через сервис «интернет-приемная» на официальном сайте ФССП России было направлено электронное обращение с просьбой предоставить сведения об исполнительном производстве, которое было оставлено без ответа. 20.08.2024 г. в адрес ГУ ФССП России по адрес была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП. 21.08.2024 г. от ГУ ФССП России по адрес поступило письмо, в котором сообщалось о том, что жалоба была перенаправлена в Кунцевский ОСП для проверки доводов жалобы и принятия решения по ней. До настоящего времени отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, либо о его исполнении, какие-либо меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, не принимаются, обращения в Кунцевский ОСП игнорируются, что существенно нарушает права административного истца
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства № 422056/24/77007-ИП, возбужденного на основании ФС № 041990890.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также в не даче ответа на запросы, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что 22.03.2024 г. ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес заказным письмом с описью вложения был направлен исполнительный лист ФС № 041990890.
07.08.2024 г. в адрес Кунцевского ОСП через сервис «интернет-приемная» на официальном сайте ФССП России было направлено электронное обращение с просьбой предоставить сведения об исполнительном производстве.
Сведения о предоставлении ответа на запрос взыскателя в материалы дела не представлены.
20.08.2024 г. в адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП.
Из части 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
21.08.2024 г. письмом ГУ ФССП России по адрес ФИО1 уведомлен о том, что поданная им жалоба перенаправляется в Кунцевский ОСП для проверки доводов жалобы и принятия решения по ней.
Ответ на указанную жалобу административным ответчиком также не был предоставлен.
Частью 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В материалы дела представлена копия постановления от 10.12.2024 г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио о возбуждении исполнительного производства № 422056/24/77007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041990890 от 06.03.2024 г., выданного Советским районным судом адрес в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились и производятся необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении адрес.
Так, административным ответчиком направлялись запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД в целях установления имущества, счетов и транспортных средств должника.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 10.12.2024 г., от 11.12.2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в службу судебных приставов 22.03.2024 г., возбуждение исполнительного производства 10.12.2024 г. последовало с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Между тем, согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 статьи 226).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом вышеприведенных норм, несмотря на то, что установлено нарушение должностными лицами Кунцевского ОСП ГУФССП по адрес положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, однако, указанное нарушение не может быть признано существенным, в силу того, что не привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, меры по выявлению имущества должника предприняты судебным приставом-исполнителем, доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло за собой невозможность принудительного взыскания с должника задолженности по исполнительному документу, административным истцом не представлено.
Несоблюдение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что в итоге оно было возбуждено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, равно как и признание незаконным не рассмотрение запросов взыскателя фио от 07.08.2024 г., 21.08.2024 г., поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возбуждение исполнительного производства на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административного ответчика.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении запроса взыскателя фио от 07.08.2024 г., 21.08.2024 г. и в не возбуждении исполнительного производства.
Требования, направленные на восстановление прав административного истца, об обязании Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 041990890, выданного Советским районным судом адрес, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 года