Дело № 2-309/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000498-18

07 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 464734 рубля 54 копейки. <данные изъяты> уступил все права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №. В день уступки прав требования истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 46226 рублей 21 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418508 рублей 33 копейки, которая состоит из: 66784 рубля 31 копейка – основной долг, 4989 рублей 98 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 346734 рубля 04 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7385 рублей 08 копеек, всего 425893 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО), переименованном впоследствии в <данные изъяты> (ООО), и ФИО1 был заключен договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 69800 рублей сроком на 48 месяцев под 21,93 % годовых (л.д. 8,9).

По условиям вышеуказанного кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях кредитного договора, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Факт предоставления банком ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.18).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрены порядок погашения кредита и начисление процентов.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 464734 рубля 56 копеек (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого права требования, принадлежащие Цеденту (<данные изъяты> (ООО) переданы цессионарию – ООО «Феникс» согласно приложению № к договору. Из указанного приложения следует, что права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 35-37, 38-41).

О состоявшейся уступке ООО «Феникс» уведомил ответчика ФИО1, одновременно направив ей требование о полном погашении долга (л.д. 31,32).

Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 46226 рублей 21 копейка, общая задолженность по кредитному договору № составляет 418508 рублей 33 копейки.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком график платежей по кредитному договору, из которого следует, что гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа включает в себя как сумму, направляемую на погашение процентов за пользование кредитом, так и на погашение суммы основного долга.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, гашение кредита по условиям договора должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление направлено истцом в <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой