Решение по делу № 2А-2569/2022 от 19.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело № 2а-2569/2022

УИД №62RS0001-01-2022-002901-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определенных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование требований указала, что по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Рязанского отделения №8606 ПАО СБЕРБАНК. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не было направлено, и она узнала о нем в момент списания с расчетного счета денежных средств в пользу взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» в сумме 1954,25 руб. и исполнительного сбора в сумме 1000 руб. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 2-2950/2020 и его дальнейшей отмены. Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани пропущенный процессуальный срок был восстановлен. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» произвел возврат денежных средств в сумме 1954,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате исполнительного сбора с копией определения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк о списании исполнительного сбора со счета должника, было направлено в адрес электронной приемной портала ФССП № от 2021-08-03. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о рассмотрении обращения, однако денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение о неисполнении заявления о возврате исполнительного сбора направлено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. Получен ответ ДД.ММ.ГГГГ № «Ваше обращение рассмотрено и удовлетворено. Принят полный комплекс мер для устранения данной проблемы» за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 Однако, после повторного обращения исполнительный сбор также не был возвращен. В ходе личных приемов в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею также высказывалась просьба о возврате исполнительного сбора. На дату обращения в суд исполнительный сбор возвращен не был.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения денежных средств, взысканных в счет исполнительного сбора, в сумме 1000 руб. на ее банковский счет, взыскать с административного ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Рязанской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ административного истца ФИО от административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика в пользу ФИО процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Рязанского отделения № 8606 ПАО СБЕРБАНК. Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» произвел возврат денежных средств в сумме 1954,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате исполнительного сбора с копией определения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк о списании исполнительного сбора со счета должника, было направлено в адрес электронной приемной портала ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о рассмотрении обращения, однако денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение о неисполнении заявления о возврате исполнительного сбора направлено на в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. Получен ответ ДД.ММ.ГГГГ № «Ваше обращение рассмотрено и удовлетворено. Принят полный комплекс мер для устранения данной проблемы» за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 Однако после повторного обращения исполнительный сбор также не был возвращен. В ходе личных приемов в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею также высказывалась просьба о возврате исполнительного сбора. На дату обращения в суд исполнительный сбор возвращен не был.

Вышеуказанные доводы административного истца, подтверждаются приложенными к административному исковому заявлению документами в том числе:

- копией заявления ФИО в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, датированным и подписанным ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет № № в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк.

- ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным электронной подписью ФИО2, в котором указано, что обращение рассмотрено.

- копией заявления ФИО в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит принять должные меры для исполнения судебного определения, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет № № в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк.

- ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным электронной подписью ФИО3, из которого следует, что обращение рассмотрено и удовлетворено. Принят полный комплекс мер для устранения данной проблемы.

- копией определения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО о взыскании задолженности за потребленный газ.

- копией выписки лицевого счета №, владелец счета ФИО согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло взыскание исполнительского сбора в сумме 64,19 руб.

- копией выписки лицевого счета №, владелец счета ФИО согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло взыскание исполнительского сбора в сумме 935,81 руб.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым вр.и.о. заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 1000 рублей, возбудил исполнительное производство №-ИП. Взыскиваемую сумму (в соответствии с п. 2 данного постановления) перечислить на расчетный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1000 рублей, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк 8606.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на ДС вышеуказанные постановления об обращении взыскания на ДС отменены.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ об окончании ИП исполнительное производство окончено. Из содержания данного постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № и 971709 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству начислено и перечислено через депозитный счет ОСП - 1000 рублей.

Из материалов гражданского дела № судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ с ФИО ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО Определением мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа в связи с возвращением ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» взысканной заложенности за потребленный газ.

Проанализировав вышеуказанные документы судом бесспорно установлено, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что должник ФИО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила – судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженности за потребленный природный газ.

Оценивая доводы административного искового заявления о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит их подлежащими удовлетворению и признает оспариваемое постановление законным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, так как на дату его вынесения судебный приказ по делу № отмене не был.

Исходя из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, которым с ФИО в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» взыскана заложенность за потребленный газ.

В своих обращениях в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО указывает на отмену ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № и необходимость возврата взысканного исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Каких либо аргументированных ответов на данные обращения в адрес ФИО от административных ответчиков не поступило.

При этом по правилам п. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По правилам п. 10 ст. 112 вышеуказанного ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

По правилам п. 2 Правил возврата исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 21.07.2008 № 550 (Правила) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

Из материалов административного дела следует и судом бесспорно установлено, что ФИО в своих обращениях в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указывает на отмену ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № и необходимость возврата взысканного исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако, как следует из заявления (ходатайства) административного истца, имеющегося в материалах административного дела, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на счет ФИО не поступили.

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возвращении должнику ФИО удержанного с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что должностными лицами судебных приставов принимаются меры к восстановлению прав должника административными ответчиками в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанность устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем принятия мер к возврату денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, в сумме 1 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не возвращение должнику ФИО, взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав.

Нарушение прав ФИО стали возможными, в том числе из-за ненадлежащего контроля руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе старшего судебного пристава, которым в настоящее время является начальник отделения ФИО3, которое выразилось в ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает необходимым возложение на старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к возврату денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определенных действий– удовлетворить частично.

Возложить на старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность принять меры к возврату денежных средств ФИО, взысканных в счет исполнительского сбора, в сумме 1 000 рублей, перечислив их на расчетный счет ФИО №, открытый в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк (БИК №, к/с №).

В остальной части в удовлетворении требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Т.Н. Яковлева