Решение по делу № 2-977/2025 от 24.04.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-977/2025

59RS0027-01-2025-001094-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 24 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО «ЭДЭКС»), просит признать договор оказания услуг, заключенный 24.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 29.01.2025, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 213 869,00 руб., убытки (проценты по договору целевого займа за период с 24.10.2024 по 24.02.2025) в размере 44 423,25 руб., убытки за период с 25.02.2025 по день принятия решения, неустойку за период с 13.02.2025 по 24.02.2025 в размере 81 787,13 руб., неустойку за период с 25.02.2025 по день принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 237 849,00 руб. посредством оформления займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № / Приход от 24.10.2024.

Предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, Истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако Ответчиком такая возможность предоставлена не была.

С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания, и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, услуга будет оказываться в режиме самообразования. На сегодняшний день все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес два платежа. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ. Из чего у ФИО1 имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

Ответчик опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем Заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Исполнителем.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.

29.01.2025, в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Поскольку денежные средства возвращены не были, 14.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая тот факт, что представители ООО «ЭДЭКС» не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 213 869,00 руб., исходя из расчета: 237 849,00 руб. (полная стоимость кредита) - 2 (количество платежей, внесенных Исполнителем) х 11 990,00 руб. (размер ежемесячного платежа по кредиту).

При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены, в случае, если Ответчиком будут представлены доказательства фактического несения расходов.

Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе разговора. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком.

В соответствии с графиком платежей, Истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 44 423,25 руб.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 29.01.2025.

Десять рабочих дней прошли 12.02.2025, следовательно, сумма неустойки за период с 13.02.2025 по 24.02.2025 составляет 81 787,13 руб., из расчета: (247 839,78 руб. (общая сумма долга + убытки, возникшие на день направления претензии) * 3% / день * 11 дней).

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 180 039,69 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации; возражений, пояснений по иску не представлено.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02,1992 №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица. Вид лицензируемой деятельности - образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

06.09.2024 в соответствии с положениями статей 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцептования публичной оферты между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг по дистанционному обучению в онлайн университете «Urban». Договор был заключен на условиях, изложенных в публичной оферте, доступ к обучающейся платформе был предоставлен путем отправки логина и пароля (л.д. 11-24).Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и /или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (л.д.13).

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре (л.д.15).

В соответствии с п.5.32 договора заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, понесённых в связи с оказанием Услуги, а так же стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора (л.д.18).

В соответствии с п. 10.3.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/ обучающимся и исполнителем. Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя, форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты посредством которой осуществляется взаимодействие в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.21).

Оплата по договору в размере 237 849,00 руб. была произведена истцом посредством оформления займа 24.10.2024 в банке-партнере ответчика – ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были автоматически переведены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № (л.д. 32-54).

Из искового заявления следует, что заявленные по договору образовательные услуги истцу в полном объеме и надлежащего качества оказаны не были, в связи с чем в адрес ООО «ЭДЭКС» 29.01.2025 истцом направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств (л.д.55-58).

Заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

14.02.2025 в адрес ООО «ЭДЭКС» истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора образовательных услуг, возврате денежных средств по договору в связи с некачественным оказанием образовательных услуг, возмещении убытков (л.д. 59-61).

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, истец вправе отказаться от оказания исполнителем услуги, направив исполнителю соответствующее уведомление.

Из искового заявления следует, что услуги, указанные в договоре, истцу не оказаны (обучение прервано, стажировка и трудоустройство не предоставлены).

Поскольку доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, доказательств оказания услуг по заключенному договору в полном объеме и надлежащего качества не представлено, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 213 869 руб. подлежат удовлетворению.

Истец приобретал образовательную услугу у юридического лица, осуществляющего образовательную деятельность, поэтому суд считает, что к указанным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Согласно графику платежей сумма основного долга по договору - 237 848,99 руб.; сумма процентов - 49 907 руб. 06 коп., сумма ежемесячного платежа определена в размере 11 990 руб., за исключением последнего платежа - 11 986 руб. 05 коп, всего по договору должно быть уплачено - 287 756 руб. 05 коп. (л.д. 43).

Из искового заявления и приложенных документов следует, что ответчиком по договору внесено два платежа на сумму 23 980 руб. (11 990 и 11 990 (л.д. 51, 52).

Исходя из графика платежей и произведенной ответчиком оплаты, Истцу необходимо заплатить в счет погашения кредита (287 756 руб. 05 коп. - 23 980 руб.) 263 776 руб. 05 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 213 869 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 49 907, 05 руб. будет являться для истца убытками, исходя из целевого характера займа и условий договора в части оплаты за образовательные услуги.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2025 по день принятия судом решения, и в последующем до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что требование о расторжении договора образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественностью оказываемых услуг было направлено ответчику посредством почтовой связи и электронной почты 14.02.2025 (л.д. 59-61,64, 65).

Требование предъявлено 14.02.2025, соответственно последним днем для удовлетворения требований являлся - день 28.02.2025.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2025 по 24.04.2025 в размере 117 627,95 руб. (213 869*1%), с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая разъяснения, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" из которого следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и считает разумным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего расчета (присужденные судом суммы: 213 869 руб. + 49 907, 05 руб.+ 5000 руб.+ 117 627, 95 руб. =386 404 руб.)/50% =193 202 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на составление искового заявления подтверждается чеком от 13.02.2025 на сумму 7500 руб. (л.д. 69).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на составление искового заявления в размере 7500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб., исходя из цены иска - 263 776,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» удовлетворить:

признать договор оказания услуг, заключенный 24.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 29.01.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 213 869 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек; убытки в размере 49 907 (сорок девять тысяч девятьсот семь рублей) 05 копеек; неустойку за период с 01.03.2025 по 24.04.2025 в размере 117 627 (сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 95 копеек, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193 202 (сто девяносто три тысячи двести два) рубля 00 копеек; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 8 913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025