Дело №

УИД: 61RS0№-59

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность ответчику, на основании которой он продал принадлежащую истцу долю АО «ФИО6», после чего ответчик сообщил истцу, что цена договора составила 600000 рублей, которые он передал истцу.

Истец указывает, что у него на тот момент не имелось никаких сомнений по поводу цены, поскольку он доверял ответчику.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Зимовниковском районном суде <адрес> истец узнал, что в отношении его земельной доли имелся договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ФИО7» от имени ответчика на сумму арендной платы 80000 рублей в год, а также что договор купли-продажи его доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с АО «ФИО8» на сумму 1520000 рублей.

Поскольку истец получил по договору только 600000 рублей, то просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 924383 рубля 56 копеек, которая состоит из 900000 рублей – непереданная истцу сумма по договору купли-продажи и 20000 рублей арендная плата за 20 дней.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд прибыл, просил в иске отказать.

Истец, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Доводы истца о продаже доли земельного участка за 1520000 рублей ответчиком не оспаривались, сам ответчик пояснил, что денежные средства в размере 920000 рублей истцу не передавал.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи; пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае доказательств наличия законных оснований для сбережения имущества ответчиком суду не представлено.

Договор аренды и купли-продажи спорного земельного участка заключен между АО «ФИО9» и ответчиком, который выступал от имени его законного собственника – истца по делу, все существенные условия в договорах сторонами согласованы в том числе цена.

Доводы, изложенные ФИО1 о том, что он передал данные денежные средства иному лицу, не могут являться основанием для отказа в иске, а могут лишь порождать иные правоотношения, при том, что никаких доказательств передачи денежных средств в размере 600000 рублей от некого третьего лица истцу в счет заключения договора купли-продажи, вопреки доводам ответчика, суду не представлено.

Расчет арендной платы судом проверен, признается арифметически верным, доказательств передачи арендной платы истцу, за указанный им в иске период, ответчиком суду не представлено также, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 924383 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: