Дело № 2-768/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001208-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 13 августа 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Усинск НПО-Сервис» - ФИО2,

прокурора Гуляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от дд.мм.гггг. № по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе с дд.мм.гггг. в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб., указав, что истец работала у ответчика в должности ..., была уволена дд.мм.гггг. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанное увольнение является незаконным.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что она была извещена о предстоящем увольнении за 2 месяца, ей работодателем были предложены все имеющиеся вакансии, но на свободные вакансии у нее не имелось образования. Она имеет три диплома: ..., но вакансий в организации по данным профессиям не было. Ей предлагались вакансии 2 раза, во второй раз она указала на листе с предложением вакансий, что она согласна работать в организации, но вакансий подходящих под её образование у них нет.

Истцом в процессе рассмотрения гражданского дела, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием её представителя, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства отсутствие представителя истца, при наличии самого истца, в судебном заседании не является основанием для его отложения, кроме того, как пояснила истец у нее имеется высшее юридическое образование.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что увольнение произведено организацией законно, поскольку сокращение произошло в связи с необходимостью оптимизации производства и рабочих мест.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО1 принята на работу в ООО «Усинск НПО-Сервис» на должность ....

Приказом ООО «Усинск НПО – Сервис» от дд.мм.гггг. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата или численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с дд.мм.гггг..

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-0 от 21 декабря 2006 г., к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу"), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации о том, кого из них перевести на эту должность.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Усинск НПО-Сервис» от дд.мм.гггг. № «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ООО «Усинск НПО-Сервис», приказано в целях рационализации штатного расписания ООО «Усинск НПО-Сервис», с учетом объемов выполняемых персоналом работ провести с дд.мм.гггг. изменения организационной структуры и штатного расписания ООО «Усинск НПО-Сервис», а именно вывести из организационной структуры и штатного расписания: 0,5 штатной единицы дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 6 разряда, 1 штатную единицу бухгалтера 2 категории, 1 штатную единицу ...

дд.мм.гггг. ФИО1 уведомлена о сокращении должности ..., также ей предоставлен перечень вакантных рабочих мест, что подтверждается её подписью в уведомлении, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно указанием ФИО1 в уведомлении истец согласилась на продолжение трудовых отношений с ответчиком в должностях: мастер комплексной бригады № по ремонту и обслуживанию НПО станков качалок, печей подогревателей нефти цеха сервисного обслуживания нефтепромыслового оборудования №, мастер цеха по изготовлению и ремонту теплоизолированной трубы, инженер-конструктор 1 категории конструкторско-технологического отдела.

дд.мм.гггг. ответчиком в адрес истца, в связи с тем, что лично ФИО1 отказалась получать уведомление о квалификационных требованиях к должностям, выбранных истцом, информация о квалификационных требованиях к выбранным ФИО1 должностям, с указанием о необходимости предоставить в отдел кадров ООО «Усинск НПО-Сервис» документы, подтверждающие наличие у истца высшего профильного образования по направлениям деятельности предприятия, либо письменно сообщить об отсутствии таковых, поскольку из представленных при трудоустройстве документов об образовании, а также сведений о трудовой деятельности, содержащихся в трудовой книжке, не усматривается соответствие требованиям, предъявляемым к указанным должностям, была направлена в адрес ФИО1.

Указанное письмо ею было получено дд.мм.гггг., что подтверждается уведомлением о вручении и также не отрицалось истцом в судебном заседании.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением в котором указала, что если она не подходит по выбранным ею должностям, в связи с отсутствием образования, то просит ей предложить должности, которые соответствуют её образованию, а также указала, что готова переучиться для дальнейшей работы у ответчика.

дд.мм.гггг. представителями ответчика было предложено ФИО1 ознакомиться и получить на руки повторное уведомление от дд.мм.гггг. № с приложением перечня имеющихся вакансий по состоянию на дд.мм.гггг. и выразить свое согласие или несогласие на продолжение трудовых отношений путем проставления подписи в соответствующей строке уведомления.

Ввиду того, что ФИО1 спешно покинула помещение, продемонстрировав свое нежелание вступать в конструктивный диалог с представителями администрации, в связи с чем ознакомить и лично вручить ей повторное уведомление от дд.мм.гггг. № с приложением перечня вакансий не представилось возможным, что подтверждается актом от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 вручено повторное уведомление о наличии вакансий в организации ответчика, с указанным уведомлением истец ознакомлена дд.мм.гггг., что подтверждается её подписью.

В указанном уведомлении ФИО1 сделано указание, что согласна на трудовые, но из всех вакансий перечня нет такого образования.

В судебном заседании дд.мм.гггг. ФИО1 пояснила, что под указанной надписью она подразумевала, что не возражает против продолжения трудовых отношений с указанным работодателем, но при этом указала, что соответствующего образования для работы по имеющимся вакансиям она не имеет.

Следовательно, в уведомлении от дд.мм.гггг. ФИО1 ни одна из имеющихся вакансий не выбрана.

Кроме того, дд.мм.гггг. генеральный директор ООО «Усинск НПО-Сервис» обратился к председателю первичной профсоюзной организации ООО «Усинск НПО-Сервис» с уведомлением о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудового договора с работником, для предоставления мотивированного мнения выборного органа профсоюзной организации на предмет увольнения ФИО1 по сокращению численности или штата работников, в связи с тем, что ФИО1 является членом профсоюза.

дд.мм.гггг. генеральный директор ООО «Усинск НПО-Сервис» направил обращение председателю первичной профсоюзной организации ООО «Усинск НПО-Сервис» в котором указал, что в адрес профсоюзной организации направлен проект приказа о расторжении трудового договора с ... ФИО1, по сокращению численности или штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем просит в сроки, установленные законодательством направить в письменной форме мотивированное мнение по приказу.

Согласно выписке из протокола № заседания первичной профсоюзной организации ООО «Усинск НПО – Сервис» от дд.мм.гггг. на заседании постановили, что проект приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 ... соответствует требованиям, установленным ст.81 ТК РФ. Профсоюзный комитет считает возможным принятие ООО «Усинск НПО-Сервис» решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ФИО1.

В соответствии с мотивированным мнением председателя первичной профсоюзной организации ООО «Усинск НПО-Сервис» от дд.мм.гггг., профсоюзная организация полагает, что при сокращении истца соблюдены установленные по сокращению численности или штата работников требования в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В представленном штатном расписании от дд.мм.гггг. отсутствует должность ..., следовательно, сокращение указанной должности в количестве одной единицы фактически работодателем было произведено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании дд.мм.гггг. в настоящее время функции кладовщика выполняет старший мастер участка по ремонту глубинно-насосного оборудования базы по ремонту и сервисному обслуживанию глубинно насосного оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются также должностной инструкцией старшего мастера, в соответствии с п.14 раздела 6 которой он обязан осуществлять работы по ...

Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам истца ответчиком при её увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ соблюдена процедура увольнения работника, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева