Решение по делу № 02-0992/2023(02-6693/2022)~М-6514/2022 от 03.02.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

УИД 77RS0018-02-2022-013005-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-992/23 по иску ФИО1 к ООО «ВЕРБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом и ответчиком 05 марта 2019 г. заключён договор комиссии № 05/03, в соответствии с п. 1.1. которого, истец поручает, а ответчик обязуется от своего имени, но за счёт истца за вознаграждение осуществить реализацию товара, указанного в приложении № 1 к Договору. В соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик обязан отвечать перед истцом за утрату, недостачу или повреждение товара. Вознаграждение ответчика в соответствии с п. 3.2 договора составляет 20% от его стоимости. Срок действия договора в соответствии с п. 9.1 составляет 1 год. В соответствии с п. 9.4 по истечении срока действия договора ответчик был обязан в течение 10 дней передать истцу товар, а также перечислить все причитающиеся истцу средства за реализованный товар. В соответствии с п. 9.2 договора он считается исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчётов между сторонами. Истец, в целях исполнения своих обязательств, в соответствии с условиями договора, в день его подписания, передал ответчику б/у часы фирмы F.P. Journe с/н 375-Q, что подтверждается приложением к договору № 03/05, подписанному сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства, а по истечении срока часы не вернул. Срок договора истек 05 марта 2020 г. Истцом 22.09.2020 ответчику направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Рыночная стоимость часов по состоянию на 13 ноября 2020 г., согласно отчёту о среднерыночной стоимости № 2011/295 от 13 ноября 2020 г., составляет 2867000,00 рублей. Часы были возвращены истцу лишь 23 марта 2021 г. с просрочкой на 12 месяцев и 17 дней. На основании изложенного представитель истца просил взыскать неустойку за просрочку срока выполнения работ (оказания услуги) с учётом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размере 526365,00 рублей – цены выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

05 марта 2019 г. истцом и ответчиком заключён договор комиссии № 05/03, в соответствии с п. 1.1 которого, истец поручает, а ответчик обязуется от своего имени, но за счёт истца за вознаграждение осуществить реализацию товара, указанного в приложении № 1 к Договору. В соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик обязан отвечать перед истцом за утрату, недостачу или повреждение товара. Вознаграждение ответчика в соответствии с п. 3.2 договора составляет 20% от его стоимости. Срок действия договора в соответствии с п. 9.1 составляет 1 год. В соответствии с п. 9.4 по истечении срока действия договора ответчик обязан в течение 10 дней передать истцу товар, а также перечислить все причитающиеся истцу средства за реализованный товар. В соответствии с п. 9.2 договора он считается исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчётов между сторонами. Истец, в целях исполнения своих обязательств, в соответствии с условиями договора, в день его подписания, передал ответчику б/у часы фирмы F.P. Journe с/н 375-Q, что подтверждается приложением к договору № 03/05, подписанному сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства, а по истечении срока часы не вернул. Срок договора истек 05 марта 2020 г.

Истцом 22.09.2020 ответчику направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рыночная стоимость часов по состоянию на 13 ноября 2020 г., согласно отчёту о среднерыночной стоимости № 2011/295 от 13 ноября 2020 г., составляет 2867000,00 рублей.

Часы были возвращены истцу лишь 23 марта 2021 г. с просрочкой на 12 месяцев и 17 дней.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28, ст. 30 и ст. 31 Закона № 2300-1.

До настоящего момента денежные средства истцу не выплачены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки с учётом того, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, составляет 526365,00 рублей – цена выполнения работ (оказания услуги).

Суд находит представленный расчёт правильным и принимает его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей а случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф составляет: 526365,00 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ + 150000,00 рублей - компенсация морального вреда = 676365,00 рублей : 2 = 338182,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему гражданскому делу при цене иска 526365,00 рублей (неустойка) составляет 8464,00 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит госпошлина в размере 8464,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ВЕРБ» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 02.11.2015) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) 526365,00 рублей неустойки, 150000,00 рублей компенсации морального вреда и 338182,50 рублей штрафа.

Взыскать ООО «ВЕРБ» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 02.11.2015) в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 8464,00 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.