Дело № 2-2525/2025

61RS0001-01-2025-002974-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«23» июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России к ФИО о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2021г. между ФГБОУ ВО "РостГМУ" Министерства здравоохранения РФ и ФИО заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "РостГМУ" Министерства здравоохранения РФ №-ЛС от 06.08.2021г. ФИО была зачислена в ФГБУ ВО "РостГМУ" Министерства здравоохранения РФ по специальности 31.05.02 Педиатрия.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО "РостГМУ" Министерства здравоохранения РФ №-ЛС от 22.11.2023г. ФИО была отчислена из университета.

ФИО не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в связи с чем она обязана оплатить штраф в размере 273175,09 руб. в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

08.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 273175,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, просила снизить сумму заявленных требований в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на период спорных отношений), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021г. между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и ФИО заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по условиям которого ФИО обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (л.д.15).

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №-ЛС от 06.08.2021г. ФИО была зачислена в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по специальности ... Педиатрия.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №-ЛС от 22.11.2023г. ФИО была отчислена из университета за нарушение п.3.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся (пропуск без уважительной причины более 144 часов занятий семестре).

Согласно п.1 раздела VII договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.17.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч.6 ст.17.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.53,54 раздела 6 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020г. №1681 (действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельность в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 273175,09 руб.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО о том, что в расчете не учтен академический отпуск с ... по ..., подлежат отклонению, поскольку опровергаются расчетом(л.д.л.д.39).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру заявленной суммы штрафа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что ФИО трудоустроена у ИП ФИО, ее заработная плата составляет 27 000руб., что подтверждается справкой о фактически начисленной сумме заработной платы(л.д.87). Проживает с двумя несовершеннолетними братьями, мамой и отцом - инвалидом второй группы. Семья считается многодетной малоимущей семьей. Согласно пояснениям ответчика доход, получаемый ею и матерью, является основным источником средств к существованию семьи. В августе 2024 года ФИО выплатила полную сумму выплаченной ей стипендии за время обучения(л.д.84).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 11.06.2021г., применив к заявленным истцом требованиям положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 150 000 руб., обеспечивающем разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9195 руб., в связи с чем указанные расходы в силу положений приведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России к ФИО о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (ИНН №) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195 руб., а всего-159195 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2025г.