№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об отмене решения, взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО9 и просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать недействительным дополнительное соглашение к договору страхования, взыскать доплату страхового возмещения по убытку № в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф <данные изъяты>% по закону о защите прав потребителей, моральный вред в размере <данные изъяты>
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 в части о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты>. оставлено без удовлетворения требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору КАСКО оставлены без рассмотрения.
ФИО2 считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10 представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №, № №. Объект страхования по договору - транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии <данные изъяты>. Форма возмещения «Натуральная», за исключением случая полной гибели т/с.
В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены «УЩЕРБ» и «УГОН без документов и ключей», форма возмещения «Натуральная». Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховая сумма изменяющаяся в течение периода действия договора. Рассмотрение претензии по полной гибели т/с определяются как «Особые».
В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В качестве возмещения договором предусмотрена форма возмещения, либо путем возмещения убыток в денежной форме, либо путем ремонта транспортного средства. Иной формы возмещения, договором не предусмотрено.
Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования)». Договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. от 10.01.2018г., при заключении Договора Страхования к Правилам Страхования гр-ка ФИО2 каких-либо возражений не предъявляла, условия не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обратилась в ФИО12 с заявлением о наступлении страхового случая, о чем был составлен акт осмотра, составлена предварительная калькуляция, которая установила нецелесообразность восстановительного ремонта т/<адрес> оценка ущерба по калькуляции ФИО13 по акту осмотра, с актами скрытых повреждений составила <данные изъяты>., что составляет более <данные изъяты>% страховой стоимости транспортного средства. (<данные изъяты> % составляет <данные изъяты>.)
В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. года (далее - «Правила страхования») являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила Истцу были вручены при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме, случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Кроме того, в договоре Страхования предусмотрено изменений условий полиса: «Все изменения в условия настоящего Полиса в период его действия могут вносится по соглашению сторон путем оформления Дополнений к полису, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью Полиса. Однако указанным правом Страхователь не воспользовался несогласий с условиями не выразил.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ все изменения к договору совершаются в той же форме, что и договор.
Как следует из разъяснений в пункте 23 Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Указанное положение договора не противоречит действующему законодательству РФ.
При этом иного способа восстановления нарушенного права, кроме как применение п. 2 ст. 77 Правилами в настоящем случае не предусмотрено.
В соответствии с заявлением ФИО2 от страхователем был выбран вариант урегулирования Страхового случая:
- путем передачи т/с Страховщику и получением Страховой суммы. Однако, по условиям договора размер страховой суммы определен как изменяющийся, расчет был определен в соответствии п. <данные изъяты> Правил.
Таким образом, сумма к выплате составила <данные изъяты>
Ответчиком был представлен расчет данной суммы: <данные изъяты> (Страховая сумма) * (<данные изъяты>= <данные изъяты> (л.д.№).
Указанная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).
Таким образом, указанная сумма была определена не соглашением, а действующим условиями договора Страхования и Правилами. Форма же оформления передачи т/с в собственность страховщика в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил оформляется дополнительным соглашением к договору Страхования. При этом в рамках заключения соглашения существенные условия договора страхования не изменялись.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО14 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты> – было отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору КАСКО были оставлены без рассмотрения (л.д.№).
В своем исковом заявлении ФИО2 считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" в силу следующего: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска двигатель № №, цвет белый, регистрационный N №), принадлежащий ФИО2 на праве собственности, застрахован в ФИО15 (по программе добровольного автострахования (по риску "КАСКО"), что подтверждается Договором страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N №. Страховая стоимость по Договору составила - <данные изъяты>., сумма выплаченной страховой премии составила - <данные изъяты>
Обязательства ответчика перед истцом по договору ОСАГО исполнены: выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
По мнению суда, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в установленный Правилами страхования срок – <данные изъяты>) страховую сумму.
Как следует из разъяснений в пункте 13 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая составляет <данные изъяты>, и не может быть более, что указано в п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителя.
Ответчиком СПАО «Ингосстрах» было заявлено о пропуске срока исковой давности, согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности, по требованиям вытекающим из договора добровольного страхования, составляет 2 года. При этом, в силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителей. В данном случае, срок исковой давности начинает течь с момента производства выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление на сайте суда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного срока.
Согласно чеку и описи, письменно заявление в ФИО16 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности.
Однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения ФИО17
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм, вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются лишь к финансовой организации.
Также необходимо учитывать, что решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, в то время как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.
С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего.
Вместе с тем, абзацами 1, 3 ответа на вопрос № Разъяснений ВС РФ установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска.
Таким образом, истцом был пропущен установленный законом срок на обращение в суд, т.к. исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (за пределами двухлетнего срока исковой давности).
В противоречие ст. 56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.
На основании выше изложенного, учитывая требований действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не устновлено.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% процентов, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО18 признании недействительным дополнительного соглашения к договору страхования, взыскании доплаты страхового возмещения по убытку № в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере <данные изъяты>% по закону о защите прав потребителей, морального вреда в размере <данные изъяты> –отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова