Дело №2-3706/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 329 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 116 066 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга -101 825 рублей 08 копеек, сумма срочных процентов - 8 342 рубля 60 копеек, сумма просроченных процентов - 2 746 рублей 57 копеек, пени - 3 152 рубля 50 копеек.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (сервис Реестр наследственных дел <данные изъяты>/), после смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Просили взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 066 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела Новосибирским районным судом <адрес> установлено, что наследниками по закону заемщика ФИО2 является его дочери ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 67).

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 101-102), указали, что с заявленной суммой задолженности не согласны, так как НСКБ «Левобережный» предоставил нотариусу ФИО8 в рамках наследственного дела № документ, подтверждающий отсутствие задолженности по кредитному договору. Размер неустойки, сумма срочных процентов, сумма просроченных процентов и пени несоразмерны с основным долгом в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просили отказать во взыскании суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов и пени.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-19), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 329 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Факт заключения данного договора, надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчиками не оспаривается, подтверждается также представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 8-13), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14, л.д. 92), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 15, л.д. 93), графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 16-17, л.д. 94-95), заявлением о списании денежных средств (л.д. 18, л.д. 96), заявлением-анкетой (л.д. 19, л.д. 97), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.21).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Мошковского района Новосибирской области ФИО8 и материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 32-61), наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются его дочери ФИО1, ФИО5 и ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого помещения, площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (каждому 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-7), не оспоренному ответчиками и признанному судом арифметически верным, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 066 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга -101 825 рублей 08 копеек, сумма срочных процентов - 8 342 рубля 60 копеек, сумма просроченных процентов - 2 746 рублей 57 копеек, пени - 3 152 рубля 50 копеек.

Кадастровая стоимость указанного имущества, на дату смерти заемщика, составляет 882 061 рубль 11 копеек.

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (116 066 рублей 75 копеек). Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов и пени, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняются как несостоятельные.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов наследственного дела, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подав нотариусу соответствующие заявления. Из этого следует, что для принятия наследства ответчикам был необходим период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет неустойки, заявленной ко взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не может суд согласиться и с доводами ответчиков о наличии в действиях НСКБ «Левобережный (ПАО) недобросовестного поведения, злоупотребления правом. Факт предоставления истцом нотариусу недостоверной информации об отсутствии задолженности у ФИО2 по кредитному договору судом не установлен, по запросу нотариусу Банком была предоставлена лишь информация об открытых на имя ФИО2 счетах и остатках денежных средств на них (л.д. 103). С настоящим иском Банк обратился в пределах срока исковой давности.

Заявленные ко взысканию срочные проценты в размере 8 342 рубля 60 копеек, просроченные проценты в размере 2 746 рублей 57 копеек являются платой за пользование кредитом, обязанность по уплате которых перешла к ответчикам, являющимся наследниками заемщика, указанные суммы не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодека РФ. А размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 152 рубля 50 копеек), исходя из периода просрочки, суммы задолженности, суд находит соразмерным нарушению обязательства.

Следовательно, исковые требования НСКБ «Левобережный (ПАО) о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 521 рубль 34 копейки (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 066 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31.08.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3706/2023 54RS0030-01-2022-008667-63 Ленинского районного суда г.Новосибирска.