Дело № 2-3287/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2013 года в сумме 127818 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 39.90% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на карту заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. После переуступки должником были внесены платежи, которые учтены при расчете задолженности, образовавшейся за период с 21 апреля 2016 года по 13 мая 2022 года.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ему неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, а также по адресу, указанному при подаче заявления об отмене судебного приказа, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, номер абонента, указанный ответчиком, недоступен.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 39,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями, предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) – Условия, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являющимися неотъемлемой частью договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора потребительского кредита) и договора о предоставлении и обслуживании карты.

Получение денежных средств заемщиком от Банка ответчиком не оспаривается, указанное подтверждается выпиской по счету ФИО1 Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием) заключен договор №rk-191217/0858 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого права (требований) цедента к ФИО1 по кредитному договору от 11 марта 2013 года переданы истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора цессии от 19 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО «Редут» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору от 11 ноября 2013 года.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.5 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 39,9% годовых.

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить неустойку в порядке и в размере, установленном договором.

В соответствии с Тарифами Банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ООО «Редут» 26 марта 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 03 апреля 2019 года по заявлению ООО «Редут» с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору вынесено мировым судьей 28 апреля 2022 года.

Исковое заявление ООО «Редут» подано в суд 24 мая 2022 года.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21 апреля 2016 года по 13 мая 2022 года, которая состоит из суммы основного долга в размере 67178 рублей 59 копеек, процентов в общем размере 60640 рублей 30 копеек (38465 рублей 74 копейки (проценты с неистекшими сроками давности у первоначального кредитора) +22174 рубля 56 копеек (проценты с неистекшими сроками давности после заключения договора уступки)).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, Условий предоставления кредита ФИО1 допускал просрочку ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, последняя оплата по кредитному договору от 11 ноября 2013 года была произведена 18 ноября 2021 года.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору составит 127818 рублей 89 копеек.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3756 рублей 38 копеек. которая исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 127818 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 24.06.2022 года

Решение25.06.2022