Решение по делу № 2А-12238/2022 от 14.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-2040 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-012694-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обралось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ЕРЦ МО РФ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, не предоставлении ответов на обращения ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО2. Обязать должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕРЦ МО Российской Федерации.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что в адрес ГУФССП России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, врученное ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Административный истец указывает, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес ЕРЦ МО РФ не поступали.

В адрес ГУФССП России по <адрес> неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства. Ответы на обращения ЕРЦ МО РФ по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО2 не поступали, тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, на возврат денежных средств в доход федерального бюджета.

Административный истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 13, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направило ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подлинник исполнительного листа серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», полученные адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно представленным административным ответчиком сведениям из АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП <адрес> зарегистрирован вышеуказанный исполнительный лист; согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ направлен в Одинцовский РОСП, что подтверждается реестром с отметкой о получении представителем отдела.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в соответствии с положениями частью 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлен ГУ ФССП по <адрес> в адрес Одинцовского РОСП, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, направляет сторонам по исполнительному производству, а не должностные лица Главного управления, суд приходит к выводу, что оснований признания незаконным бездействие в части не направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, не представления ответа на заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не имеется.

При этом, административный истец не лишен права обжаловать действия/бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлена копия письменного обращения на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заявитель просил поручить должностным лицам УФССП по <адрес> направить в адрес учреждения сведения о направлении исполнительных документов на должников, в том числе ФИО2, в соответствующий РОСП и о ходе исполнительного производства, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), заявитель просил сообщить результаты рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№) и сообщиться в адрес ЕРЦ МО Российской Федерации, в какие территориальные отделения ФССП России направлены исполнительные документы в отношении указанных должников. В случае выявления фата утраты материалов исполнительного производства (исполнительного документа) в отношении, в том числе ФИО2, направить в адрес учреждения спарку об утрате исполнительного документа для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств неполучения обращений ЕРЦ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО2 Доказательств, что в направленной ДД.ММ.ГГГГ.23 (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) в адрес ГУ ФССП по <адрес>, корреспонденции полученной административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали вышеуказанные обращения, суду не представлено.

Как следует из административного иска до настоящего времени ответы на данные заявления ФКУ ЕРЦ <адрес> Российской Федерации не получены. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращений ФКУ ЕРЦ <адрес> Российской Федерации от 01.03.2022г. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ № в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации 30-дневный срок. Вследствие чего исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» путем рассмотрения указанных обращений и направления ответов заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращений Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО2, обязать рассмотреть указанные обращения и направить ответ заявителю.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова