КОПИЯ

Дело №2-2774/2025

УИД 93RS0005-01-2025-004298-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО4, действующий от имени и в интересах истцов, обратился в суд к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике об определении долей в праве общей совместной собственности.

Заявленные требования, обосновывая тем, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 19.09.1997 года, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома <адрес> 2-х комнатная <адрес> расположенная в <адрес> на квартале «<адрес> <адрес>, общей площадью 44,88 кв.м, в том числе жилой - 28 кв.м, принадлежит: ФИО1; ФИО2; ФИО3. Данная квартира была зарегистрирована в КП БТИ г. Макеевка 14.10.1997 года под реестровым номером 39627. На сегодняшний день, ввиду необходимости провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами РФ истцы как собственники и как лица добросовестно, открыто и непрерывно владеющие недвижимым имуществом в целой части, обратились с соответствующими заявлениями Росреестр от 15.05.2024 г. На данные заявления получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 21.12.2024 г., в котором указано о приостановлении начиная с 05 марта 2025 г. осуществления действий по государственной регистрации права в связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совмести собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако доли на каждого правообладателя не выделялись, поэтому с заявлением о государственной регистрации прав должны обратиться все собственники одновременно, засвидетельствовав факт своего обращения личными подписями в заявлении либо через доверенное лицо приобщением доверенности к пакету документов. Истцы вынуждены обратить внимание на тот факт, что их сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с конца 2014 года не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не использует жилье по назначению, не несёт бремя содержания жилья, не производит оплату за коммунальные услуги, не принимает участие в благоустройстве квартиры, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в нем, как в объекте собственности. Совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Отношения с истцами, ответчик прекратил, состоянием здоровья не интересуется, помощи не оказывает. Вышесказанное указывает на тот факт, что обратиться в МФЦ с заявлением государственной регистрации прав всем собственникам одновременно, засвидетельствовав факт своего обращения личными подписями не представляется возможным, ввиду чего истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением об определении долей в праве общей совместной собственности, так как данный факт существенно влияет на возникновение их имущественных прав, а иного порядка решения данного вопроса для них законом не предусмотрено. Просят постановить решение суда, которым определить доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, равными, а именно: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.

Истцы ФИО1, ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассматривать дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4, в судебное заседание не явился, подал суду заявление, в котором исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 19.09.1997 года выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Макеевском бюро технической инвентаризации 14.10.1997 года.

Согласно технической характеристике, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 44,88 кв.м., жилую – 28,0 кв.м.

Указанные сведения также подтверждаются архивными материалами, предоставленными Филиалом ППК «Росреестр» по Донецкой Народной Республике.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер: №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЯНАО от 05.03.2025, ФИО1, разъяснено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку с указанным заявлением обратились два собственника, в то время как квартира принадлежит на праве общей совместной собственности троим собственникам. Рекомендовано предоставить документ об определении долей в указанном имуществе.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит пяти собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли за каждым.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко