38RS0035-01-2022-002661-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-735094067. ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка – 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства. Между тем, заемщиком допускаются просрочки, обязательства исполняются ненадлежащим образом. Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от Дата. По состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил 84 743, 58 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 788, 24 руб., неустойка – 4 771, 07 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № размере 103 302, 89 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 84 743, 58 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 13 788, 24 руб., неустойки в размере 4 771, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266, 06 руб.

Дата заочным решением Октябрьским районным судом Адрес исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Дата указанное решение суда отменено на основании заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. При этом указал, что в банк он действительно приходил, но кредит ему не дали, в связи с плохой кредитной историей. Других весомых доказательств получения ответчиком кредита не представлено. Ответчик не заключал кредитный договор, кредитную карту не получал, в документах не расписывался.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании подписанного ФИО1 заявления об открытии счета и получении кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-735094067 с лимитом 75 000 руб., процентной ставкой – 19 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,50 % годовых, неустойкой в размере 36 % годовых и выдана кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, Условия использования международной карты ПАО Сбербанк. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, указанные условия и условия предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что кредитная карта заемщиком активирована, обязательства по договору заёмщиком надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности по просроченному основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составил 84 743, 58 руб., задолженность по просроченным процентам – 13 788, 24 руб., неустойка – 4 771, 07 руб.

Задолженность по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-735094067 либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 указывает, что он кредитную карту не получал, кредитный договор не подписывал.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью опровержения факта заключения кредитного договора от ответчика в суд не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 103 302, 89 руб., состоящей из задолженности по основному долгу 84 743, 58 руб., просроченным процентам – 13 788, 24 руб., неустойки – 4 771, 07 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 266, 06 руб. (платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-735094067 в размере 103 302 рублей 89 копеек, в том числе основной долг - 84 743 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 13 788 рублей 24 копейки, неустойки - 4 771 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 17.11.2022.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.11.2022.