66RS0005-01-2022-006193-71
Дело № 2-757/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Гребеньковой А.Е.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указав, что 09 октября 2021 г. между истцом и ФИО3 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 377155 рублей 17 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, задолженность ФИО3 за период с 09.02.2022 г. по 16.09.2022 г. составила 393377,88 руб., из которых: 352591,91 руб. – просроченный основной долг, 40785,97 руб. – просроченные проценты. ФИО3 умерла, ФИО4 в установленном порядке вступил в наследство.
В связи с этим истец, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 09.02.2022 г. по 16.09.2022 г. составила 393377,88 руб., из которых: 352591,91 руб. – просроченный основной долг, 40785,97 руб. – просроченные проценты и расходы на уплату государственной пошлины в размере 13133,78 рублей; расторгнуть кредитный договор №*** от 09.10.2021 г.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть исковые заявления в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору №*** от 09.10.2021 г.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2021 г. между истцом и ФИО3 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 377155 рублей 17 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, задолженность ФИО3 за период с 09.02.2022 г. по 16.09.2022 г. составила 393377,88 руб., из которых: 352591,91 руб. – просроченный основной долг, 40785,97 руб. – просроченные проценты.
20.01.2022 г. ФИО3 умерла.
Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ее сестра ФИО1
В материалы дела также представлена справка ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», датированная 25.10.2022 года, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору №*** от 09.10.2021 года отсутствует, кредитный договор расотргнут, что также подтверждается платежным поручением от 10 октября 2022 года.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №*** №***) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 февраля 2023 года.
Председательствующий: Ю.С. Самойлова