Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000407-08
Производство № 2-277/2023
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 20 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 107 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых, который ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 07.03.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 155 489,04 руб., в том числе просроченные проценты -58 581,13 руб., просроченный основной долг 96 907,91 руб. указанная задолженность образовалась за период с 23.03.2020 по 07.03.2023.
28 сентября 2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствие был отменен по заявлению ответчика. Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от 20.04.2019. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, от 20.04.2019, в размере 155 489,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309,78 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 107 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма количество платежей - 60.
Как следует из п. 12 условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а также уплате процентов за пользование кредитом не вносит, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности, данными о движении основного долга и процентов.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.03.2023 года составляет 155 489,04 руб., в том числе просроченные проценты – 58 581,13 руб., просроченный основной долг – 96 907,91 руб.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.
Условия кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного взыскания суммы задолженности в том числе суммы кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока оплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая исковые требования, суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора <***> от 24 апреля 2019 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.03.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309,78 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор <***> от 20.04.2019.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), задолженность по кредитному договору <***>, от (дата), в размере 155 489,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309,78 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.А.Лаврова
решение изготовлено 27 апреля 2023 г.