№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 15 сентября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.
при секретаре Восканян А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Семенова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания ** ** ****
- ** ** **** мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
- <адрес> года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 161, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания ** ** ****;
осужденного:** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, к отбытия основного наказания не приступившего, отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 3 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ** ** **** около 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вышеуказанного постановления, и не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» №<данные изъяты> – 0,540 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, начал движение от вышеуказанного дома и передвигался на нем по улицам г.Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 13 часов 05 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от права управления транспортным средством.
В ходе производства дознания ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, пояснив, что органом дознания, верно, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 226.9 УПК РФ, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник ФИО2 – адвокат Семенов В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данную позицию они согласовали до рассмотрения дела в суде.
Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников судебного процесса, установив, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительная характеристика по месту работы, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО2 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, ФИО2 был осужден ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, к отбытию основного наказания не приступил, отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 3 месяца 14 дней. Преступление по данному приговору ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей и обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 отбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 14 дней.
Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский), ИНН <***>, КПП 560301001, ОКТМО 53712000, лицевой счет <***>, текущий счет 40101810200000010010, БИК 045354001, Отделение Оренбург г. Оренбург, ОГРН <***>, КБК 18811603132010000140, УИН 18855622010120010892.
Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копию свидетельства о поверке <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от ** ** ****- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>- хранящийся у собственника оставить у неё.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Емельянова О.Н.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-280/2022, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.