УИД 89RS0004-01-2022-004507-48
Дело № 2-3048/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 05 декабря 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием ответчика ФИО1, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,
установил:
11 февраля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме [суммы изъяты] рублей на срок 360 месяцев под 12,49% годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры.
Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая им не погашена.
Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12,49 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 29.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 29.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме [суммы изъяты] рублей.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. При этом не отрицала факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, возникшей в связи со снижением уровня ее доходов. Размер задолженности не оспорила.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 целевой кредит в размере [суммы изъяты] рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев под 12,49 % годовых.
Приобретение ФИО1 в собственность указанной квартиры подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 11 февраля 2022 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022 года, из которой также усматривается, что квартира находится в залоге.
В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как установлено, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. Указанное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В соответствии с п. 19 договора согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон залоговая (оценочная) стоимость квартиры установлена в размере [суммы изъяты] рублей.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.09.2022 года составляет [суммы изъяты] рублей, из которых [суммы изъяты] рублей – просроченные проценты, [суммы изъяты] рублей – пророченная ссудная задолженность, [суммы изъяты] рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, [суммы изъяты] рублей – неустойка на остаток основного долга, [суммы изъяты] – неустойка на просроченную ссуду.
Ответчиком данный расчет по существу не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме [суммы изъяты] рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,49 % годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга, с 29.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 29.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку они основаны на положениях кредитного договора.
В силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч.1 ст.334 ГК РФ).
Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обеспеченного ипотекой, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности и допущенного ответчиком периода просрочки не имеется.
Способ реализации заложенного имущества определяется судом путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ.
Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере [суммы изъяты] рублей, руководствуется соглашением сторон о стоимости предмета ипотеки, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении кредитного договора. Сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости предмета залога. Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами в договоре об ипотеке, не оспорена.
Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.
Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества, ответчик безусловно предполагала, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств могут наступить последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1 обязательств, нарушение ею условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 11 февраля 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме [суммы изъяты] рублей, государственную пошлину в сумме [суммы изъяты] рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору по ставке 12,49 % годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки, с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере [суммы изъяты] рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов