Дело № 2-710/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору потребительского займа № от 9 октября 2014 г. за период с 7 ноября 2014 г. по 30 марта 2022 г. в размере 558190,29 руб., из которых: 42117,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 516073,29 руб. – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8781,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 9 октября 2014 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключен Договор потребительского займа № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 42117,00 руб. с процентной ставкой 171,55 %. годовых. Срок возврата кредита - 18.06.2015. Дата выхода на просрочку 07.11.2014 по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать ФИО2 компании проценты, при сроке возврата кредита 252 календарных дней (я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 171,55 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 07.11.2014 по 30.03.2022. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» АО) и ООО «Консалт Плюс» (далее - Истец) заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 5 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «ЦФП» (АО).

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «ЦФП» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 9 октября 2014 г. между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 42117,00 руб., на срок 252 календарных дня, с процентной ставкой по кредиту 171,55 % годовых. Срок возврата кредита – 18 июня 2015 г.

Денежные средства в сумме 40000,00 руб. по договору были предоставлены банком ответчику, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) от 19 октября 2021 г.

Согласно п. 14 Индивидуальный условий договора потребительского займа. ответчик согласилась на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе «Страхование Заемщика», стоимость услуги составила 2117,00 руб.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 10222,00 руб. (последний платеж - 10224,00 руб.) ежемесячно, всего 9 платежей.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского займа, последствиями неуплаты кредита, подписала договор и, тем самым, согласилась с ними.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспаривал, они нашли подкрепление материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов, установленных договором, за весь период пользования заемными денежными средствами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 марта 2022 г. между МФК «ЦФП» (АО) и истцом ООО «Консалт Плюс» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) МФК «ЦФП» (АО) (цедент) передает, а ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) принимает все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании договоров займа, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Размер перешедшего к истцу права (требования) к ФИО1 отражен в приложении № 1 к договору уступки прав требования № от 29 марта 2022 г.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 за период с 7 ноября 2014 г. по 30 марта 2022 г. составляет 558190,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42117,00 руб., задолженность по оплате процентов – 516073,29 руб.

Заявленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы займа.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по договору потребительского займа, требования истца в заявленной к взысканию сумме, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8781,90 руб. (платежное поручение № 786 от 13 апреля 2023 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № от 9 октября 2014 г. за период с 7 ноября 2014 г. по 30 марта 2022 г. в размере 558190,29 руб. (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто рублей 29 коп.), из которых:

- сумма невозвращенного основного долга – 42117,00 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 516073,29 руб.,

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8781,90 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль 90 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-001197-09