Дело № 2-105/2023

24RS0028-01-2022-003127-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 , представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, администрации г. Красноярска об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярск, <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 и ФИО6 принадлежит по 1/3 доли каждой, ФИО7 принадлежит 8/270 долей, ФИО8 принадлежит 18/270 долей, ФИО4 принадлежит 24/270 долей, ФИО2 принадлежит 38/270 долей, муниципальному образованию «<адрес>» принадлежит 1/135 долей. Квартира состоит из 4-х комнат размерами 18,3 кв.м., 14,8 кв.м., 8,8 кв.м., и 9,4 кв.м. В настоящее время в добровольном порядке решить вопрос о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным, в связи с чем, истцы просят определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО6 и ФИО1 изолированные комнаты № площадью 18,3 кв.м. и № площадью 14,8 кв.м., ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, администрации <адрес> комнаты № площадью 8,8 кв.м. и № площадью 9,4 кв.м., пропорционально долям в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив суду, что в настоящее время проживает у знакомых в <адрес>, иного жилья не имеет, дочь ФИО6 проживает в <адрес>, намерены вселиться в спорное жилое помещение, однако с учетом принадлежащих им на праве собственности долей, она и ее дочь ФИО6 не могут вселиться в жилое помещение, поскольку в комнатах № и № проживают иные лица.

В судебное заседание истец ФИО6 и ее представитель ФИО9 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО6, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 с момента приобретения доли в указанном спорном помещении, проживает в комнате №, площадью 14,8 кв.м., где ею сделан ремонт. В комнате № проживает ФИО10, являющаяся матерью ответчика ФИО4, в комнате № проживает ответчик ФИО7, совместно с сожительницей. В кухне, переоборудованной под комнату, проживает ФИО11, являющийся отцом ФИО8, совместно с сожительницей. В квартире с давних пор сложился определенный порядок пользования жилым помещением, в связи с чем предложенный истцами порядок пользования жилым помещением будет нарушать права иных собственников. Кроме того, никто не препятствует вселению истцов в комнату №.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО4 в настоящий момент проживает в комнате № совместно с матерью ФИО10. Иного жилого помещения для проживания у него не имеется, поскольку в настоящее время рассматривается вопрос о расторжении брака. Кроме того, отсутствует спор по комнате № площадью 18,3 кв.м., в связи с тем, что в данной комнате никто не проживает, и истцы беспрепятственно могут вселяться в данную комнату.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кировского района г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярск, <адрес>, являются: ФИО1 (доля 1/3), ФИО6 (доля 1/3), ФИО7 (доля 8/270), ФИО8 (доля 18/270), ФИО4 (доля 24/270), ФИО2 (доля) 38/270, муниципальное образование «Город Красноярск» (доля 1/135).

Квартира состоит из 4-х комнат: комната № размером 18,3 кв.м., комната № размером 14,8 кв.м., комната № размером 8,8 кв.м., комната № размером 9,4 кв.м..

В настоящее время в комнате № проживает ФИО2, в комнате № проживает ФИО4 совместно с матерью ФИО10, в комнате № проживает ФИО7 совместно с сожительницей ФИО13, в помещении кухни, переоборудованной под комнату, проживает ФИО11, являющийся отцом ответчика ФИО8, совместно с сожительницей ФИО12.

В связи с проведением ремонтных работ в помещении кухни, ФИО11 с ФИО12 временно проживают в комнате №.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что в спорном жилом помещении фактически проживает 4-е семьи.

По смыслу ст. 247 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснению, данному в п. 36 указанного выше Постановления Пленума, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличие детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д..

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, предложенный истцами порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приведет к нарушению прав других участников общей собственности, проживающих в спорном жилом помещении, испытывающих нуждаемость в постоянном использовании спорной квартиры, поскольку собственники ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не являются между собой членами одной семьи, являются разнополыми лицами, в связи с чем их совместное проживание, и проживание с членами их семьи, в комнатах № и №, площадью 8,8 кв.м. и 9,4 кв.м. соответственно, не возможно. При том, что на каждого из проживающих в данных комнатах (8 человек с учетом членов семьи собственников) будет приходиться по 2,3 кв.м. ((8,8+9,4)/8).

При этом, у ФИО2 при возрасте 77 лет, иное благоустроенное жилое помещение отсутствует. Отсутствует какое-либо иное жилое помещение у ответчиков ФИО7, ФИО8. В связи с подачей заявления о расторжении брака ответчик ФИО4 не имеет возможности проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>33, где ему принадлежит ? доля жилого помещения, поскольку в указанном жилом помещении проживает супруга, совместно с детьми.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, проживала в г. Санкт-Петербурге, в настоящее время проживает в г. Ижевске. Истец ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2012 году, проживала в г. Санкт-Петербурге, в настоящее время проживает в г. Екатеринбурге. Истцы выехали из спорного жилого помещения добровольно, задолго до сложившегося в настоящее время порядка пользования жилым помещением, с момента выезда в спорном жилом помещении не проживали, мер к вселению не предпринимали, не нуждались в указанной жилой площади, до настоящего времени продолжают проживать за пределами Красноярского края, не переехали проживать в г. Красноярск, не имеют работу в г. Красноярске, при том, что ответчиками, участвующими в судебных заседаниях, неоднократно предлагалось истцам вселиться в комнату №, площадью 18,3 кв.м., однако, ответчиками мер к вселению в данную комнату не принято до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подача искового заявления в суд с заявленными требованиями является целью побудить остальных собственников долевой собственности к продаже принадлежащего им имущества, а также злоупотреблением правом.

При указанных обстоятельствах, учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО6 и ФИО1 изолированных комнат № площадью 18,3 кв.м. и № площадью 14,8 кв.м., предоставления ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, администрации г. Красноярска комнаты № площадью 8,8 кв.м. и комнаты № площадью 9,4 кв.м., пропорционально долям в праве собственности, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, администрации г. Красноярска об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: предоставить ФИО6 и ФИО1 изолированные комнаты № площадью 18,3 кв.м. и № площадью 14,8 кв.м., ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО2, администрации г. Красноярска комнаты № площадью 8,8 кв.м. и № площадью 9,4 кв.м. пропорционально долям в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.