77RS0025-02-2025-001354-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2024 по адресу <...> в результате ДТП, вследствие действий ФИО2, был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству ...., г.р.з. ..... Данный факт зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 14.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт в АО «АЛЕКСМОТОРС», но ремонт был произведен некачественно. 30.05.2024г. при приемке автомобиля были выявлены многочисленные повреждения, в связи с чем истец обращалась с заявлениями/претензиями в АО «Альфа-Страхование» с предложением решить вопрос любым из предложенных способов: предоставления направления на устранение недостатков ввиду некачественного ремонта в СТОА, отличного от СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС»; либо возмещения суммы убытков по калькуляции путем перечисления денежных средств; либо ремонта автомобиля в сертифицированном СТОА по выбору истца; либо возмещения произведенного истцом ремонта автомобиля. Однако, АО «АльфаСтрахование» рассматривало только один вариант- ремонт в ООО «АЛЕКСМОТОРОС». Поскольку от АО «Альфа-Страхование» поступил ответ с тем же предложением-устранить повреждения автомобиля в ООО «АЛЕКСМОТОРС», истец вынуждена была обратится в независимую экспертную организацию. Сумма ущерба по заключению эксперта составила 151 500 рублей. 26.11.2024г. истец повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием возмещения ущерба, понесенного в результате некачественного ремонта в размере 151 500 рублей. Также 25.12.2024г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика возместить ущерб, расходы и неустойку. 16.01.2025 АО «Альфа Страхование» направило в адрес истца: акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.05.2024г., калькуляцию. Полученная калькуляция по определению стоимости не соответствует фактическим обстоятельствам. 22.01.2025 истцом было подано обращение в АО «АльфаСтрахование» о несоответствии представленных документов. Решением финансового уполномоченного требования в удовлетворении требований истца было отказано. На основании изложенных обстоятельств просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 151500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 20 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков проведения ремонта по состоянию на 06.12.2024г. в размере 157 560 руб., неустойку за несоблюдение срока производства страховой выплаты начиная с 07.12.2024г. в размере 1515 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ООО «АЛЕКСМОТОРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определи рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ...., государственный регистрационный знак .....
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №...., лимит ответственности составляет 400000 рублей.
24 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Ответчик признал повреждения автомобиля истца страховым случаем и 15 марта 2024 года выдал направление на ремонт на СТОА «АЛЕКСМОТОРС».
30 мая 2024 года отремонтированный автомобиль был получен истцом.
31 мая 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
03.06.2024 АО «АльфаСтрахование» на основании выставленного ООО «АЛЕКСМОТОРС» счета на оплату произвела оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 120 635 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №695212.
03.06.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о проведении осмотра транспортного средства на предмет выявления недостатков качества восстановительного ремонта автомобиля.
07.06.2024 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому были выявлены признаки некачественного ремонта транспортного средства.
07.06.2024 АО «АльфаСтрахование» в целях устранения недостатков ремонтных работ выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС».
26.11.2024 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.
Рассмотрев требование, АО «АльфаСтрахование» 02.12.2024 путем отправки телеграммы уведомило ФИО1 о проведении 05.12.2024 в 10 час. 00 мин. осмотра транспортного средства по выявлению недостатков качества восстановительного ремонта.
05.12.2024г. АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра транспортного средства выдало ФИО1 направление на ремонт в СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС».
25.12.2024г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика возместить ущерб, расходы и неустойку.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 28.01.2025 года № .... истцу отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
В силу п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п.15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
ФЗ «Об ОСАГО» установлены требования к организации восстановительного ремонта, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абз.6п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
Из системного толкования вышеуказанных положений ФЗ «Об ОСАГО» следует, что восстановительный ремонт автомобиля, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе, связанный с устранением недостатков не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абз.6п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
Истец ФИО1 не согласна была на проведение повторного ремонта в ООО «АЛКСМОТОРС», в связи с чем, воспользовавшись своим правом, обратилась с претензией в АО «Альфа Страхование» о возмещении ей ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта автомобиля, предварительно обратившись в экспертную организацию ООО «ТЕХАССИСТАНС» для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству.
При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта автомобиля , проведенного ООО «АЛЕКСМОТРС», в размере 151 500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, истец воспользовалась направлением на ремонт, но ремонт был произведен некачественно, повторное направление на ремонт было в ту же организацию, где некачественно был выполнен ремонт. ФИО1 не согласна была на проведение повторного ремонта в ООО «АЛКСМОТОРС», в связи с чем, воспользовавшись своим правом, обратилась с претензией в АО «Альфа Страхование» о возмещении ей ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта автомобиля.
В силу п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно абз.3 п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта исчисляется, по общему правилу с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Таким образом, учитывая нарушение обязательств АО " Альфа Страхование " по проведению качественного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, установив просрочку за период с 24 июня 2024 по 06 декабря 2024 года (166 дней) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 745,00, определенная от стоимости устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля ФИО1: 151 500 руб. * 0,5% * 166 дней = 125 745,00, неустойка за несоблюдение срока производства страховой выплаты, начиная с 07.12.2024 в размере 1 515 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Вопреки доводам ответчика оснований для оставления иска без рассмотрения в части неустойки нет.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 до 100 000,00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000,00 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на независимую экспертизу 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 13038 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Иск ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 151 500 рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей., неустойку за несоблюдение срока проведения ремонта автомобиля по состоянию на 06.12.204 в размере 150 000, 00 руб.; неустойку за несоблюдение срока производства страховой выплаты, начиная с 07.12.2024 в размере 1 515 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 100 000,00 руб.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 038,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский й районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025.
Судья О.А. Соломатина