Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года.

Дело № 2а-577/2025 УИД: 25RS0013-01-2025-000403-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Партизанскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит формально подпадающий под административный надзор ФИО1, <Дата> г.р., уроженец <адрес> СССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>. Осужден <Дата> Магдагачинским районным судом <адрес> по ст.105 ч. 1, ст.222 ч. 1, ст.69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ЛИУ-2 ЕАО <Дата> по отбытию срока наказания. <Дата> за совершение особо тяжкого преступления был поставлен на профилактический учет лиц, формально подпадающих под административный надзор. С момента освобождения в течение года ФИО1 были допущены административные правонарушения <Дата> по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, <Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ. Наличие указанных обстоятельств является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, будет погашена <Дата> Ранее решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу в установлении административного надзора в отношении ФИО1 было отказано, после чего ФИО1 вновь привлекался к административной ответственности.

Просит суд установить в отношении административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, с одновременным установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных документом, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные административные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что не намерен совершать административные правонарушения, со времени освобождения ведет спокойный образ жизни, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, проживает с сожительницей, у которой также имеется несовершеннолетний ребенок инвалид от предыдущего брака, постоянно работает без официального оформления. На территории Партизанского муниципального округа имеет временную регистрацию до <Дата>.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ является основанием для установления административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ срок административного надзора для лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, устанавливается на срок от одного до трех лет.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 был осужден <Дата> Магдагачинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч. 1 ст.222 УК РФ на основании ч. 3ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ЛИУ-2 ЕАО <Дата> по отбытию срока наказания. <Дата> за совершение особо тяжкого преступления был поставлен на профилактический учет лиц, формально подпадающих под административный надзор.

В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, будет погашена <Дата>.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу в установлении административного надзора в отношении ФИО1 было отказано.

После чего ФИО1 вновь привлекался к административной ответственности в течение одного года:

- <Дата> по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, судьей Партизанского городского суда <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен <Дата>. Постановление вступило в законную силу <Дата>;

- <Дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, от сожительницы поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту, замечен в употреблении спиртными напитками, внешне опрятен, официально не трудоустроен. Состоит на учете в ОМВД как лицо формально попадающее под административный надзор, привлекался к административной ответственности.

Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершённое преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осуждённого.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренные законом основания для установления административного надзора имеются, срок которого надлежит установить на три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд при установленных обстоятельствах дела, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает необходимым установить данному лицу меры административного ограничения в виде : обязательной явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графика, утвержденного начальником отдела внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графика, утвержденного начальником отдела внутренних дел;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Л.В. Якунина