Дело № 2-90/2022
УИД 23RS0011-01-2021-003732-47
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 12 июля 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
с участием:
представителя истца: ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2021,
представителя истца: ФИО1 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2021,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 29.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, между ФИО1, ФИО1, ФИО5, и ФИО6; выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО1, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома литер Б с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.
Ранее на указанном земельном участке был расположен находившийся в общей долевой собственности истцов и ФИО6 жилой дом литер А. Право общей долевой собственности на жилой дом литер А прекращено на основании решения Геленджикского городского суда от 13.01.2011г. по делу №. В результате было образовано жилое помещение с кадастровым номером № площадью 28,8 кв.м, выделенное ФИО6 в счет принадлежавших ей 3/10 долей в праве собственности на жилой дом литер А. Под принадлежащим ей помещением ФИО6 сформировала самостоятельный земельный участок, которому присвоен кадастровый №, сведения о границах которого отсутствуют. При этом площадь выделенного ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № включена в участок с кадастровым номером №. Учитывая, что ФИО6 фактически выделила часть земельного участка, причитающуюся ей пропорционально принадлежавших ей 3/10 долей в праве собственности на жилой дом литер А, а также воспользовалась правом на оформление земельного участка в собственность, площадь указанного земельного участка должна быть исключена из земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составляет после выделения участка ФИО6 430 кв.м. Исчисленные с учетом прав их правопредшественников на земельный участок доли в праве собственности истцов составляют – 4/7 доли у ФИО1, 2/7 доли - у ФИО1. Доля ответчика ФИО5, имеющееся право собственности которого на земельный участок ранее не было зарегистрировано, – 1/7 доля.
В судебном заседание представители истцов поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, отказавшись получить судебное извещение.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Третье лицо - ОАО «НЭСК «Геленджикэнергосбыт» - надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в случае их удовлетворения будут нарушены права ФИО6, так как земельный участок ФИО7 будет иметь изломанную конфигурацию, что затруднит принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Выслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома литер Б с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, по адресу: <адрес>, угол <адрес>. Ранее на указанном земельном участке также был расположен жилой дом литер А, принадлежавший на праве общей долевой собственности правопредшественникам сторон по настоящему делу.
Права сторон на земельный участок с кадастровым номером №, являются производными от прав на расположенные на нем строения, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, был закреплен за расположенным на нем жилым домом литер А, 1918 года постройки.
Первоначально собственниками указанного жилого дома являлись: ФИО8, у которой на праве собственности принадлежало 3/10 долей жилого дома; ФИО9 - 4/10 доли жилого дома; и ФИО10 - 3/10 долей жилого дома.
Площадь закрепленного за жилым домом земельного участка, согласно документам БТИ, была указана как 626 кв.м.
В 2001 году в результате проведенных межевых работ были установлены границы земельного участка, а также уточнена его площадь, которая составила 613 кв.м.
В 2004 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с площадью 612 кв.м.
Переход права собственности на принадлежавшие указанным выше лицам доли жилого дома к их правопреемникам осуществлялся следующим образом.
Право собственности на 3/10 доли жилого дома, принадлежавшие ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.01.1987г, зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> ФИО11 за №, перешло к ее наследникам – ФИО12 – в размере 9/40 долей и ФИО13- в размере 3/40 долей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила принадлежавшие ей 3/40 доли ФИО12, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в реестре нотариуса г.Геленджика ФИО14 за №.
В результате у ФИО12 возникло право собственности на 3/10 доли жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер. Наследником первой очереди после его смерти являлся его сын ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ., при жизни не оформив права на наследство после ФИО12
Наследниками после смерти ФИО15 в равных долях являются:
- ФИО5, (на основании решений Геленджикского городского суда от 8 апреля 2005 года к делу № и от 17 марта 2010 года к делу №); - ФИО16 и ФИО17, (на основании решения Геленджикского городского суда от 6 июля 2006 года к делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 продали принадлежавшие им 2/10 доли 2/10 доли жилого дома ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.
ФИО5 на основании договора мены передал принадлежавшую ему 1/10 долю в праве собственности на жилой дом также ФИО1
Правопреемником ФИО9 (принадлежали 4/10 доли в праве собственности на жилой дом) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.03.2011г. является ее сын ФИО18
Решением Геленджикского городского суда от 11 августа 2004г. к делу №г. за ФИО18 признано право собственности на 4/10 доли земельного участка общей площадью 612 кв.м и расположенное на нем строение – фундамент жилого дома по адресу: <адрес> угол <адрес>.
17 августа 2005 г. ФИО18 продал принадлежавшие ему 4/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 612 кв.м с кадастровым номером № и расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом литер Б, ФИО1, у которого возникло право собственности на указанное имущество.
14 июля 2015 года ФИО1 подарил ФИО1 ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом литер Б и 2/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м.
Правопреемником ФИО10 (3/10 доли в праве собственности на жилой дом), является ФИО6
На основании решения Геленджикского городского суда от 13.01.2011г. по делу №г. ФИО6 выделила в счет принадлежащих ей 3/10 долей в праве собственности часть жилого дома, площадью 28,8 кв.м, которая поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Под выделенной ФИО6 частью жилого дома литер «А» сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 188 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 18.11.2009.
Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 (по 2/10 доли у каждого); ФИО6 в счет принадлежавших ей 3/10 долей в праве собственности сформирован самостоятельный участок; сособственниками ранее расположенного на земельном участке жилого дома литер «А» права на 3/10 доли в праве на земельный участок в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировались.
При этом сформированный ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 188 кв.м, включен в участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, что подтверждается данными межевого плана земельного участка от 25.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО19 Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не определено, в связи с чем его границы были определены с учетом фактического использования, а уточненная площадь земельного участка составляет 182 кв.м.
Суд приходит к выводу, что установленная при подготовке межевого плана от 25.06.2021г., площадь земельного участка ФИО6, подлежащая исключению из площади земельного участка истцов, определена верно.
Согласно сведениям архивной выписки от 04.04.2011г. № из Постановления главы администрации г.Геленджика от 10.02.1993г. №, площадь земельного участка, закрепленного за домовладением по <адрес>, №, угол <адрес>, копий правоустанавливающих документов правопредшественников сторон, площадь земельного участка до проведения работ по его межеванию в 2001 году составляла 626 кв.м. Исходя из указанной площади, ФИО6 зарегистрировала право собственности на земельный участок с №, площадью 188 кв.м (626 кв.м. *3/10 = 188 кв.м.). При проведении межевых работ в 2001 году была уточнена площадь земельного участка. Согласно акту установления границ земельного участка, подписанному в том числе и ФИО7, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, учтенная позднее в Едином государственном реестре недвижимости, составила 612 кв.м. Исходя из уточненной площади земельного участка, на долю ФИО6 приходится 184 кв.м. (612 кв.м. *3/10 = 184 кв.м.).
Суд критически относится к представленному ФИО6 в обоснование доводов о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка должна составлять 186 кв.м, межевому плану, выполненному ООО «ЗК «Фактор» 29.07.2010г., поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № по данным указанного межевого плана имеют пересечение как с границами земельного участка № по данным Единого государственного реестра недвижимости, так и с землями общего пользования муниципального образования город-курорт Геленджик, при этом площадь наложения на земли общего пользования составляет 2 кв.м, что подтверждается схемой от 25.04.2022г., выполненной кадастровым инженером ФИО19
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сформированный ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 188 кв.м, включен в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м.
Для устранения сложившейся ситуации необходимо прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО1, ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны, уменьшив площадь земельного участка истцов до 430 кв.м.
Руководствуясь ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Выделить на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 и ФИО5 из земельного участка общей площадью 612 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. кадастровый №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, земельный участок площадью 430 кв.м, в долях: у ФИО1 – 4/7 доли, у ФИО1 – 2/7 доли и у ФИО5 – 1/7 доля.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО1 и ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, на земельный участок общей площадью 612 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>.
Настоящее решение является основанием для кадастрового инженера для подготовки межевого плана земельного участка, а также для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и характерных координатных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, на основании межевого плана, представленного заявителем без истребования дополнительных документов, а также основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО1 и ФИО5, права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок в долях: у ФИО1 – 4/7 доли, у ФИО1 – 2/7 доли и у ФИО5 – 1/7 доля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: