Решение по делу № 2А-1163/2025 от 22.10.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0017-01-2025-001695-56

Дело № 2а – 1163/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о признании незаконным бездействие, возложении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения,

установил:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации -- законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по обследованию освещения улично-дорожной сети --.

В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога по -- от пересечения с -- до пересечения с -- в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 стационарным электрическим освещением не оборудована.

23.05.2025 по факту выявленных нарушений главе администрации г. Свободного внесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства о дорогах и дорожной деятельности.

25.06.2025 получен ответ, в соответствии с которым реконструкция и создание объектов наружного освещения запланированы в рамках строительства на 3 года (2025-2027) в соответствии с концессионным соглашением от 09.06.2025. Вместе с тем, сведения о включении указанного участка автомобильной дороги в перечень планируемых объектов строительства отсутствуют.

Названное не обеспечивает безопасность граждан, использующих объекты транспортной инфраструктуры г. Свободного для реализации принадлежащих им конституционных прав на свободное передвижение, приводит к созданию аварийных ситуаций на автомобильных дорогах, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Реализация мероприятий национального проекта «Инфраструктура для жизни», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», направлена на приведение автомобильных дорог в нормативное состояние, способствующее повышению качества жизни населения, профилактику риска возникновения дорожно-транспортных происшествий, профилактику травматизма.

В настоящее время полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за городской администрацией.

Согласно п. 3.5 Положения об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360, Управление в соответствии с действующим законодательством и Уставом муниципального образования, а также возложенными на него основными задачами, осуществляет функции, в том числе по координации деятельности организаций различных форм собственности в части освещения улиц.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного по неисполнению обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения по -- от пересечения с -- до пересечения с --;

- возложить обязанность на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие стационарного электрического освещения в соответствии с ФИО7 52766-2007 и ФИО7 50597-2017 по -- от пересечения с -- до пересечения с --.

Участвуя в рассмотрении дела, помощник Свободненского городского прокурора ФИО2 на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддерживая позицию изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что 9 июня 2025 года в рамках реализации мероприятий по модернизации системы наружного освещения, принадлежащей муниципалитету г. Свободный, между администрацией города Свободного и ООО «CЛC Свободный» было заключено концессионное соглашение, предметом которого является создание, реконструкция и модернизация объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности «город Свободный», на основании предложения, представленного ООО «CЛC Свободный». Договор предусматривает установку новых осветительных приборов, а также учитывает анализ аварийности за период 2024-2025 годов, предоставленный отделом Госавтоинспекции МО МВД «Свободненский», и соответствующие судебные решения. Согласно пункту 5 приложения к распоряжению администрации города от 30 мая 2025 года --, срок завершения работ по созданию объекта концессионного соглашения установлен на четвертый квартал 2027 года.

В настоящее время продолжается формирование перечня улиц, где будет осуществлена установка уличного освещения в пределах муниципального образования «--».

-- Управление направило в адрес ООО «СЛС Свободный» обращение ---ЖКХ с просьбой о внесении поправок в утвержденный проект программы модернизации на 2025 год. Заявленные изменения касаются включения конкретных улиц и объектов, отвечающих требованиям пункта 4 указанной программы, в перечень имущества, являющегося предметом концессионного соглашения, заключенного -- между муниципальным образованием городской округ Свободный и ООО «СЛС Свободный». Настоящее включение существенно расширит границы концессионного соглашения, и обеспечит комплексную модернизацию объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры города.

В рамках указанного расширения, комплексная модернизация коснётся и системы электрического освещения на --, от пересечения с -- до перекрёстка с --, что позволит значительно улучшить качество и надежность предоставляемых услуг.

Более того, 30 мая 2025 года между МКУ «Стройсервис» и ООО «Сервер» был заключен контракт на проведение текущего ремонта автомобильных дорог в городе Свободном Амурской области. Данные работы направлены на обеспечение дорожной деятельности в опорных населенных пунктах с населением от 20 тысяч человек, дислоцированных в пределах Дальневосточного федерального округа.

В соответствии с приложением -- к извещению о проведении закупки, текущий этап исполнения контракта, а именно ремонт автомобильной дороги по --, находится в активной фазе реализации. Срок завершения данного этапа работ установлен на --. Считает, что в исковом заявлении не представлены достаточные и подтвержденные сведения, свидетельствующие о каком-либо бездействии со стороны Управления.

На сегодняшний день официального решения по -- нет, но в планах оно имеется. План подразумевает освещение наиболее аварийных участков дороги. Освещение будет установлено после того, как закончатся ремонтные работы по -- в текущем году.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Стройсервис» г. Свободного ФИО9 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась. Участвуя в рассмотрении дела возражала против заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором полагала, что исковые требования Свободненского городского прокурора не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае не усматривается бездействие Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, т.к. согласно распоряжению администрации г. Свободного от 30.05.2025 № 451 заключено концессионное соглашение от 09.06.2025 с ООО «СЛС Свободный», предметом которого является создание, реконструкция и модернизация объектов наружного освещения. Срок завершения работ по Соглашению установлен на 4 квартал 2027 года. Таким образом, в соответствии с Соглашением, предусмотрено поэтапное осуществление создания, реконструкции и модернизации объектов наружного освещения.

Кроме того, Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного направлялось письмо в адрес ООО «СЛС Свободный» с просьбой внести дополнения в проект программы модернизации объектов наружного освещения, в пункт 4 проекта «Создание осветительного оборудования, создание опор освещения, реконструкция линии электропередачи» включив в указанный пункт дополнительные улицы --, в том числе и --, от -- до -- по ЖКХ и благоустройству администрации -- между МКУ «Стройсервис» и ООО «Сервер» (далее- Подрядчик) заключён Муниципальный контракт -- от -- на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог -- в целях обеспечения дорожной деятельности опорных населенных пунктов с населением от 20 тысяч человек, расположенными в Дальневосточном федеральном округе. Работы Подрядчиком выполняются поэтапно, окончание работ предусмотрено в срок до --. В соответствии с п. 1.3. Контракта, выполнение работ предусмотрен в т.ч. ремонт автомобильной дороги -- от -- до -- муниципального контракта в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) --. Идентификационный код закупки (ИКЗ): --.

В настоящее время производится текущий ремонт дорог, в том числе и спорной. По муниципальному контракту в данный момент производятся работы по укладке тротуарной плитки до --. Подрядная организация выполняет работы в срок. После, чего возможна установка освящения. Считает, что бездействия не усматривается, работы проводятся поэтапно.

Представитель заинтересованного лица – отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился. В представленной информации просил удовлетворить исковые требования указывая на то, что сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский» в ходе проведения выездного обследования улично-дорожной сети --, выявлены следующие недостатки: от -- до -- асфальтобетонное дорожное покрытие имеет дефекты в виде выбоин указанные недостатки нарушают положения п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017, национального стандарта Российской Федерации - «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; участки от пересечения с -- до --, от -- до пересечения с -- имеет песчано-гравийное дорожное покрытие спрофилированное. Также на протяжении всей улицы отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуар, данные недостатки нарушают положения ФИО7 52766-2007 национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее- ФИО7 52766-2007).

Согласно п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 13.7 Технического регламента Таможенного союза ТР -- «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза --, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Представитель заинтересованного лица – ООО «СЛС Свободный» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве считает, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. -- между ООО «СЛС Свободный» (далее - Концессионер) и муниципальным образованием -- (далее - Концедент) заключено концессионное соглашение -- в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования -- (далее - Соглашение).

Согласно условиям концессионного соглашения, ООО «СЛС Свободный» обязуется за свой счет осуществлять деятельность по освещению территории муниципального образования --, путем создания, реконструкции, модернизации объектов наружного освещения, а также эксплуатации объектов имущества в составе объекта Соглашения.

План реализации мероприятий на период действия Соглашения, наименование проводимых мероприятий с учетом целевых показателей создания и реконструкции объектов имущества в составе Объекта Соглашения, предусмотрен Приложением -- к Соглашению (Программа реконструкции и создания), в соответствии с которой реконструкция и создание опор освещения, осветительного оборудования предусмотрены в период с 2025-2027 год.

На момент подачи административного искового заявления ответчиком уже были приняты меры, в частности заключение концессионного соглашения -- от -- в отношении наружного освещения, что само по себе исключает бездействие ответчика.

-- ООО «СЛС Свободный» было получено письмо --- ЖКХ о внесении изменений в проект программы реконструкции на 2025 год, с включением объекта по -- от -- до --.

На текущий момент времени, Концессионер согласовал изменения в Программу реконструкции 2025 года, в частности в перечень мероприятий по созданию осветительного оборудования, создание опор освещения, создание линии электропередачи включен объект -- от -- до -- с разработкой проектно-сметной документации в 2025 году, в порядке, предусмотренном пунктом 6.12 Соглашения. Выполнение строительно-монтажных работ на данном участке запланировано в 1 полугодии 2026 года и соответственно войдет в программу реконструкции 2026 года в порядке, предусмотренном пунктом -- Соглашения.

Представители заинтересованных лиц – администрации --, УИМИЗ администрации --, финансового управления администрации --, Свободненского ГСНД, МБУ «Дорожник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не представили. Представитель МБУ «Дорожник» в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что протяженность автомобильных дорог муниципального образования «--» составляет 309,1 км. в перечень автомобильных дорог и улиц местного значения входит в т.ч. -- протяженностью 0,90 км., -- протяженностью 5,53 км., --, протяженностью 2,24 км.

Свободненской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации -- законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что автомобильная дорога по -- от пересечения с -- до пересечения с -- в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 не оборудована стационарным электрическим освещением, на проезжей части дороги имеются дефекты в виде выбоин, просадок, а также отсутствуют тротуары для пешеходов, что подтверждается справкой отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Свободненский», актом проверки и соответствующими фотоснимками от --, --, -- и --.

-- И.о. городского прокурора ФИО4 начальнику МБУ «Дорожник» -- внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности, согласно которому прокурор указывает на установление на проезжей части дорог по -- дефектов в виде просадок, что является нарушением законодательства о муниципальной собственности, выразившиеся в ненадлежащем исполнении переданных по муниципальному контракту полномочий собственника по несению бремени содержания принадлежащего имущества, законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в необеспечении безопасности дорожного движения на дорогах местного значения.

-- на представление директором МБУ «Дорожник» -- направлен ответ, в котором сообщено, что проведены работы по планировке автомобильных дорог по --.

-- ИП ФИО5 обратилась к -- с обращением о том, что дорога по -- на участке от -- до -- находится в крайне неудовлетворительном состоянии, просила принять меры в целях привидения дорожного полотна в нормативное состояние.

-- заместителем Свободненского городского прокурора главе администрации -- внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности, согласно которому прокурор указывает на отсутствие стационарного электрического освещения по -- от пересечения с -- до пересечения с --, что не обеспечивает безопасность граждан, использующих объекты транспортной инфраструктуры -- для реализации принадлежащих им конституционных прав на свободное передвижение, приводит к созданию аварийных ситуаций на автомобильных дорогах, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

-- главой муниципального образования -- издано Распоряжение -- о заключении без проведения конкурса концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования --.

Согласно пункту 5 приложения к распоряжению администрации города от -- --, срок завершения работ по созданию объекта концессионного соглашения установлен на четвертый квартал 2027 года.

-- между МКУ «Стройсервис» и ООО «Сервер» заключен Муниципальный контракт -- на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог -- в целях обеспечения дорожной деятельности опорных населенных пунктов с населением от 20 тысяч человек, расположенными в Дальневосточном федеральном округе. Работы Подрядчиком выполняются поэтапно, окончание работ предусмотрено в срок до --. В соответствии с п. 1.3. Контракта, выполнение работ предусмотрен в т.ч. ремонт автомобильной дороги -- от -- до -- завершения данного этапа работ установлен на --, что подтверждается приложением -- к извещению о проведении закупки.

-- главой администрации -- на представление от -- направлен ответ, в котором сообщено, что согласно заключенному концессионному соглашению от --, будет проведена реконструкция и создание объектов наружного освещения, которые запланированы в рамках строительства на 3 года (2025-2027) с последующей эксплуатацией.

Судом установлено, не оспорено лицами, участвующими в деле, и следует из пояснений сторон, что -- между ООО «СЛС Свободный» и муниципальным образованием -- заключено концессионное соглашение -- в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования --.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривалось, что в проект программы модернизации объектов наружного освещения -- от -- до -- не была включена.

-- Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации -- в адрес ООО «СЛС Свободный» направлялось письмо с просьбой внести изменения в проект программы модернизации объектов наружного освещения на 2025 год с включением улиц и объектов, а именно в пункт 4 проекта «Создание осветительного оборудования, создание опор освещения, реконструкция линии электропередачи» включив в указанный пункт дополнительные улицы --, в том числе и --, от -- до --.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела, предложенные изменения в Программу модернизации 2025 года, в частности в перечень мероприятий по созданию осветительного оборудования, создание опор освещения, создание линии электропередачи о включении объекта -- от -- до -- с разработкой проектно-сметной документации в 2025 году, вопреки доводам представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, стороной концессионного соглашения ООО «СЛС Свободный» не согласованы (не подписаны), о чём свидетельствует представленная Программа модернизации на --.

Доводы административного ответчика и представителей заинтересованных лиц об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия в силу того, что на момент подачи административного искового заявления ответчиком уже были приняты меры, в частности заключено концессионное соглашение -- от --, суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о том, что до его заключения и принятия прокурором мер реагирования административным ответчиком принимались какие либо меры по обеспечению наружного освещения на -- от -- до --, при том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возложена на орган местного самоуправления Федеральным законом от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от -- № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от -- -- утверждена структура Администрации --. В состав Администрации -- входит Управление по ЖКХ и благоустройству администрации -- (далее по тексту - Управление по ЖКХ).

Управление по ЖКХ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации --, утвержденным постановлением администрации города от -- --.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.5. Положения Управление по ЖКХ является самостоятельным управлением с правом юридического лица администрации города, обладает соответствующими полномочиями и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Управление представляет интересы администрации города в государственных и негосударственных учреждениях, в соответствии с законодательством РФ по вопросам, входящим в его компетенцию.

Основными функциями Управления ЖКХ, является координация деятельности организаций различных форм собственности в части обслуживания магистральных и внутриквартирных водопроводных, тепловых, электрических, канализационных, ливневых сетей и сооружений, дорог, площадей, улиц, скверов, внутридомовых территорий, освещения улиц, площадей, скверов, благоустройства и очистки территории города.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 данного закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что элементами благоустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствие с п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно пункту 13.7. Технического регламента Таможенного союза ТР -- «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза --, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО7 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947 п. 6.9.1;

стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов (наличие неработающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок). Дефекты устраняют в случае отказа в течение суток, наличие неработающих светильников в течение 3 суток п. 6.9.4.

Таким образом, судом установлено, что неисполнение Управлением ЖКХ требований закона в области безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - жителей -- на безопасность при осуществлении дорожного движения. Автомобильные дороги должны обеспечивать безопасные условия дорожного движения, иметь освещение, отвечающее установленным требованиям. Отсутствие стационарного электрического освещения является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда гражданам, иные тяжкие последствия. Выявленные дефекты нарушают права граждан на безопасное вождение и передвижение по дорогам в ночное время суток.

Рассматривая заявленные требования, суд, учитывая, что поводом для обращения Свободненского городского прокурора в суд с рассматриваемым административным иском, послужило в т.ч. и обращение граждан, что до обращения с настоящим административным иском, объект -- от -- до -- не был включен в программу модернизации объектов наружного освещения на 2025 год, проанализировав положения Федерального закона от -- № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от -- № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования Государственного стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ФИО7 50597-2017), Национального стандарта ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», установив факт ненадлежащего состояния стационарного электрического освещения (его отсутствие) по -- от пересечения с -- до пересечения с --, приходит к выводу о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ и благоустройству администрации -- в сфере безопасности дорожного движения по устранению нарушений требований Федерального закона 196-ФЗ, нарушающее интересы неопределенного круга лиц, и выразившееся в непринятии мер по оборудованию (установлению) стационарного электрического уличного освещения по -- от пересечения с -- до пересечения с -- в соответствие с ФИО10 50597-2017, ФИО7 52766-2007.

В связи с чем, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 180 КАС РФ в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушений, подлежащих устранению и объема работ по их устранению, полагает заявленный прокурором срок для исполнения решения – в течение в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного о признании незаконным бездействие, возложении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения удовлетворить.

Признать бездействие Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечить наличие стационарного электрического освещения по -- от пересечения с -- до пересечения с -- в --, незаконным.

Обязать Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ИНН --) в течение в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие стационарного электрического освещения в соответствии с ФИО7 52766-2007 и ФИО7 50597-2017 по -- от пересечения с -- до пересечения с -- в --.

Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободный по истечении установленного судом срока сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Свободненский городской суд Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 22 октября 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева