ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005457-38) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 129 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № от **, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору потребительского займа № от **, заключенному с ответчиком, перешли к ним. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с ** по ** в размере 135 625,10 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 5068,75 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком /л.д. 9-10/.

** между ВТБ 24 (ЗАО) (сменило наименование на Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 129 000 руб. на срок до **, с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 7-8/.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере 3741,30 руб.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт ознакомления ФИО2 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным заемщиком **, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д. 7-8/.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора № от **.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на банковский счет, указанный заемщиком в кредитном договоре, сумму кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету /л.д. 11-16/.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Из материалов дела следует, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № /л.д. 27-28/, на основании которого права требования по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от **, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ** составляет 135 625,10 руб., в том числе: основной долг – 105 719,44 руб., проценты – 29 905,66 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитного договора № от **.

** мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от **.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135 625,10 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5068,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), за период с ** по ** в размере 135 625,10 руб., в том числе: основной долг – 105 719,44 руб., проценты – 29 905,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5068,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 26.12.2025.