50RS0033-01-2023-006499-25

№2а-5345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Статус 7» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным заявлением к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие начальника МО, Орехово-Зуевский РОСП - ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово- Зуевского судебного района Московской области. Обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, Обязании судебного пристава-исполнителя Московской области, Орехово-Зуевский РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а именно: Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч.1 ст.64 № 229-ФЗ): Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; Обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ., начальника МО, Орехово-Зуевский РОСП - ФИО1, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД); обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликата его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); B случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. Признать явку обязательной для административного ответчика, административного соответчика в предварительном судебном заседании.

Мотивирует свои требования тем, что 23.01.2023 года ООО «СТАТУС 7» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

02.02.2023 года ОСП был получен данный исполнительный документ (№ но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

О вышеуказанном нарушении нам стало известно только 24.10.2023г., после проведения внутренней инвентаризации дел.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Статус 7» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4 ФИО14 судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «Статус 7» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сторублевой ФИО15 Указанные документы получены службой судебных приставов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО3, 13.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 589153/23/50029-ИП в отношении Сторублевой ФИО16 по делу 2-2137/2022 от 26.10.2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством ЕПГУ 13.11.2023 и получена взыскателем 14.11.2023.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сторублевой ФИО17 которое направлено взыскателю. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Статус 7» к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействие начальника МО, Орехово-Зуевский РОСП - ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово- Зуевского судебного района Московской области. Обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, Обязании судебного пристава-исполнителя Московской области, Орехово-Зуевский РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-2137/2022 от 26.09.2022 в отношении должника Сторублевой ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 916,98 рублей выданный судебным участком №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а именно: Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч.1 ст.64 № 229-ФЗ): Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; Обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ., начальника МО, Орехово-Зуевский РОСП - ФИО1, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД); обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликата его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); B случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. Признании явку обязательной для административного ответчика, административного соответчика в предварительном судебном заседании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.