РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Н.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа М. <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

решением городского народного суда г. Н. в марте 1985 года ее мать была лишена родительских прав, в связи с чем, ее передали в Егорьевский дошкольный детский дом.

Постановлением <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с окончанием срока учебы во вспомогательной школе-интернате для сирот, ей предоставлена комната площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – выдан ордер на жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по месту жительства по адресу: М. <адрес> г. Н. <адрес>, вселилась и, проживает по указанному адресу по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключила с администрацией муниципального образования «Город Н.М. области» договор социального найма жилого помещения №-н/13.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с заявлением о правомерности предоставления ей жилого помещения – комнаты и, о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрацию Богородского городского округа М. <адрес> №ТГ-3334 в удовлетворении заявления ей отказано.

Не согласившись с решением администрации Богородского городского округа М. <адрес> №ТГ-3334 от ДД.ММ.ГГГГ, обжалует его в судебном порядке – просит признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1(далее - Истец) не явилась.

Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.115-116,117) и диплома о высшем юридическом образовании(л.д.118,119,113-114) – ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию административного иска(л.д.6-9), дополнив, что с заявлением о правомерности предоставления ФИО1 жилого помещения – комнаты и, о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> ФИО1 обращалась дважды – ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку в установленный законом срок ответ получен не был - ДД.ММ.ГГГГ.(повторно). Ответ – оспариваемое решение №ТГ-3334 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ею на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что процессуальный срок, для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Представитель административного ответчика - администрации Богородского городского округа М. <адрес>(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.83) и диплома о высшем юридическом образовании(л.д.84) – ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.96-99), которые поддержала в устной форме. Также, пояснила, что, по мнению ее доверителя, процессуальный срок для обращения в суд, ФИО1 пропущен, поскольку оспариваемое решение было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и, иных обращений не зарегистрировано.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

По правилам ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Законность полномочий Ответчика по рассмотрению обращения Истца и, принятию решений по нему, последним не оспаривается.

На основании п.2 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР(утратившего законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ) вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ).

Согласно ст.38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день предоставление жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ) дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) .

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 57 признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, достигла возраста полных тридцати лет; на день обращения в суд с вышеназванным иском – полных сорока одного года.

В порядке ст.63 КАС РФ судом истребована копия учетного дела по обращению ФИО1 в администрацию с заявлением о правомерности предоставления ей жилого помещения – комнаты и, предоставления благоустроенного жилого помещения(л.д.57-82).

Согласно сведениям Егорьевского детского дома М. <адрес>(л.д.77) ФИО1 проживала в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ-август 1989 г.г., выбыла - в связи с усыновлением; в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. – выбыла для дальнейшего обучения во вспомогательную школу-интернат <адрес>.

Постановлением <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с окончанием срока учебы во вспомогательной школе-интернате для сирот, ФИО1 предоставлена комната площадью 14,8 кв.м. по адресу: М. <адрес> г. Н. <адрес>(л.д.57); ДД.ММ.ГГГГ – выдан ордер на жилое помещение №(л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Н.М. области» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №-н/13(л.д.59-60,61) на основании которого последней в бессрочное пользование и владение передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 23,2 кв.м., в том числе, жилой – 14,8 кв.м., по адресу: М. <адрес> г. Н. <адрес>.

Из информации МУП НРЦ(л.д.78) следует, что с рождения ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: М. <адрес> г. Н. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, в связи с регистрацией по адресу: М. <адрес> г. Н. <адрес>.

Согласно сведениям домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.100) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: М. <адрес> г. Н. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с заявлением о правомерности предоставления ей жилого помещения – комнаты и, о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления(л.д.63-66), которое Ответчиком получено(л.д.101-107).

ДД.ММ.ГГГГ решением администрацию Богородского городского округа М. <адрес> №ТГ-3334 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано(л.д.62), поскольку жилое помещение предоставлено ей в соответствии с требованиями действовавшего на день предоставления законодательства. Также, разъяснен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формирование списка граждан данных категорий, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств М. <адрес> по Богородскому городскому округу - Министерством образования М. <адрес>.

Из информационного письма Министерства социального развития М. <адрес>(л.д.32) и распоряжения №Р-1922 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.93-95) следует, что во включении ФИО1 в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, отказано, поскольку право на однократное предоставление жилого помещения ею реализовано.

При этом, суд при вынесении решения обращает внимание, что ранее – в 2015-2016 году ФИО1 обращалась к органу опеки и попечительства с иными вопросами - заявлением об улучшении жилищных условий, признании ее малоимущей, признании жилого помещения непригодным для проживания(л.д.79), на которое ей в соответствии с компетенцией, в письменной форме Ответчиком дан ответ(л.д.80-81,82), с подробным разъяснением порядка признания малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого ФИО1 решения администрации Богородского городского округа М. <адрес> №ТГ-3334 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии с полномочиями и требованиями закона - предусмотренных законом оснований на 2023 год, для обеспечения ее жилым помещением, как: ребенка-сироты и/или ребенка, оставшегося без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, которое относилось к категории детей-сирот и, детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет в ином порядке, чем тот, который был регламентирован действующим законодательством по состоянию на 2001 год, не имеется.

Кроме этого, суд соглашается с позицией Ответчика о пропуске Истцом процессуального срока, регламентированного ч.1 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд, поскольку доказательств повторного обращения с заявлением(л.д.37-41,43) аналогичному по содержанию вышеназванному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – его предъявления по адресу Ответчика, направления и/или иного способа вручения, равно, как и получения ответа на него - решения администрации Богородского городского округа М. <адрес> №ТГ-3334 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех месяцев, предшествующих обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6), не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным решения №ТГ-3334 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд М. <адрес>.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: