Дело № 2-203/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 17 ноября 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 о обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами 01 мая 2020 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого истцу в аренду сроком по 01 мая 2022г. передано одноэтажное нежилое здание, площадью 1431,8 кв.м. и земельный участок, площадью 12134 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, при этом условиями договора было предусмотрено, что арендная плата за передаваемые здание и земельный участок не взымается, с учетом затрат на ремонт (сделать электропроводку в здании и на улице, печь обогрева, вставить ворота, двери, окна, ремонт крыши, стен, ограждение, навести порядок) помещение необходимых арендатору, расходов на коммунальные услуги и другие обязательные платежи. Также условиями договора было предусмотрено, что перемена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения или расторжения договора, арендодатель не вправе была передать в пользование или отчуждать по другим основаниям здание кому – либо, кроме арендатора и также предусмотрена ответственность сторон в виде возмещения причиненных убытков и штрафа в размере 50000 руб. В целях исполнения обязательств по договору истец произвел за свой счет работы по установке печи, ворот, ремонт крыши, установку и ремонт дверей и окон, ремонт помещений, установку ограждения, монтаж электропроводки, привел территорию в порядок (в том числе вывез мусор с территории и помещении фермы). Для выполнения данных работ были 30 октября 2020г. заключены договора с ФИО5 на сумму 51000 руб., 01 сентября 2020г. с ИП ФИО6 на оказание транспортных услуг на сумму 70000 руб. Истцом проведены работы на общую сумму 219275 руб., также оплачены коммунальные услуги. Истец занимался фермерским хозяйством, содержал птицу, крупный рогатый скот, коз, овец и лошадей. Однако, ответчик без уведомления истца продала сданное в аренду нежилое здание, истцу о данном обстоятельстве стало известно в ноябре 2020г. Новый собственник попросил истца освободить арендованное здание, в связи с чем истец срочно реализовал имеющихся сельскохозяйственных животных, а именно КРС-54 головы, овец-35 голов, лошадь-1 голову по заниженной цене, в результате чего понес убытки в размере 643000 руб. Ответчиком в адрес истца направлялись 15 декабря 2020г. претензия по договору аренды, 15 января 2021г. соглашение о досрочном расторжении договора, которые истцом оставлены без удовлетворения. Истец свою очередь направлял в адрес ответчика претензию, которая последней осталась без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать материальный ущерб в виде неосновательного обогащения в размере 164452 руб., упущенную выгоду 643000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11755 руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать денежные средства в размере 658436,30 руб., из них неосновательное обогащение 242469,30 руб., упущенную выгоду 365967 руб., 50000 руб. штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11755 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО7 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 исковые ребования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п. 2 ст. 614 указанного Кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1), возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (подп. 5). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2020г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого истцу в аренду на срок по 01 мая 2022г. передано одноэтажное нежилое здание, площадью 1431,8 кв.м. и земельный участок, площадью 12134 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.
Договором предусмотрено, что арендная плата за передаваемое нежилое здание и земельный участок не взимается, с учетом затрат на ремонт (сделать электропроводку в здании и на улице, печь обогрева, вставить ворота, двери, окна ремонт крыши, стен, огражение, навести порядок) помещении необходиых арендатору, расходов на коммунальные услуги и другие обязательные патежи арендатором (п.3.1.).
10 ноября 2020г. между ответчиком и третьим лицом ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобрел в собственность нежилое здание, площадью 1431,8 кв.м. и земельный участок, площадью 12134 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
15 декабря 2020г. ответчиком в адрес истца направлена претензия с предложением расторжения договора аренды с 15 января 2021г. и соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 15 января 2021г.
Договор аренды между сторонами раторгнут в ноябре 2020г. и по утверждению истца за период аренды здания, он произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, с целью проверки данного утверждения оопределением Зилаирского межрайонного суда РБ от 05 мая 2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта № от 10 августа 2022г. Союза Торгово - Промышленной Палаты Российской Федерации «Торгово - Промышленной Палаты Оренбургской области» усматривается, что на территории одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес> место положение установлено относительно ориентира в 2000 метров по направлению на юго-восток (почтовый адрес <адрес>) выполнены работы – деревянный загон, яма для мусора, сооружён уличный туалет с выгребной ямой, СИП -100 м., проведена электропроводка до бани 45м., наружный водопровод Водовод труба ПВХ длина 65 м., среднерыночная стоимость выполненных работ составила сумму 210791 руб.
В одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> место положение установлено относительно ориентира в 2000 метров по направлению на юго-восток (почтовый адрес <адрес>) были выполнены работы по установлению двух больших деревянных ворот, ремонт рам, среднерыночная стоимость выполненных работ составила сумму 17180 руб.
В помещении одноэтажного нежилого здания и прилегающей территории проведены работы по установке двух больших дер.ворот, ремонт рам, деревянный загон, проведении электропроводки до бани 45м., наружный водопровод. Водовод труба ПВХ д 20 длин 65м вывод воды среднерыночная стоимость выполненных работ по состоянию на октябрь 2020г. с учетом округления составила сумму 219473 руб.
Полностью определить, выполнены ли работы по расчистке территории одноэтажного нежилого здания (вывоз мусора, выровнена поверхность загона), сооружен –ли деревянный загон, имеется-ли выгребная яма, установлено-ли на улице место для отправления естественных нужд, установлена- ли печь из кирпичного материала в хозяйственной постройке бане, проведен- ли кабель СИП от трансформаторной подстанции до одноэтажного нежилого здания, проведена –ли в помещении одноэтажного нежилого здания разводка, проведены - ли электрические провода, подключены –ли лампы, розетки, выключатели, установлены –ли двое деревянных больших ворот, четыре двери, проведены-ли ремонтные работы в двух помещениях для персонала в одноэтажном нежилом здании, произведены –ли ремонтные работы кровли одноэтажного нежилого здания, установлены – ли деревянные рамы их количество и какие материалы на них установлены, уложен ли подземный водопровод, имеется –ли в стене здания ввод воды. Какой объем по каждой позиции проведен, и, какова среднерыночная стоимость выполненных работ и затраченных материалов по состоянию на май-октябрь 2020г. не представилось возможным, так как допуск вовнутрь здания не был обеспечен.
Проведенный водопровод является неотъемлемым улучшением одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> место положение установлено относительно ориентира в 2000 метров по направлению на юго-восток и наличие водопровода влияет на увеличение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Среднерыночная стоимость сельскохозяйственных животных по состоянию на май 2021г. коровы, телки до года, телки от 01 года до 02 лет, бычков на выращивании и откорме, овцематок и ярок старше 01 года, ягнят, лошади от года, коз, кур – несушек, молодняка уток составляет - коровы 49100 руб., телки до года и 01 года до 02 лет 9300 руб., бычков на выращивании и откорме 34500 руб., овцематки и ярки старшего года 4800 руб., ягнят 900 руб., коз 4700 руб., кур-несушек 280 руб. молодняка утки 490 руб., лошади 66100 руб.
Поскольку действие договора аренды прекращен по не зависящим от истца основаниям, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде работ произведенных ответчиком на территории объекта недвижимого имущества переданного в аренду, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств с ответчика, как сумму неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ответчиком в качестве арендной платы выполнены работы по проведению электропроводки до бани 45 м., стоимостью 5242,20 руб., установлены двое больших деревянных ворот 3х3,5м., стоимостью 12469,80 руб., ремонт рам, стоимостью 4710,60 руб., установлен деревянный загон (ограждение), стоимостью 161477,80 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом приобретена печь для бани железная, навеска, общей стоимостью 10600 руб., что подтверждено товарным чеком.
30 октября 2020г. между истцом и ФИО9 Г.М.О. заключен договор №1, по условиям которого последний обязался выполнить работы по ремонту фермы, стоимость работ определена в размере 51000 руб.
Из акта выполненных работ от 27 ноября 2020г. по договору №1 от 30 октября 2020г. следует, что ФИО9 Г.М.О. выполнены работы по установке деревянных ворот в количестве 03 шт., постройка загона для скотины, ремонт двух комнат для проживания лиц, обслуживающих фермерское хозяйство, установка печи для отопления комнат, обшивка оконных проемом полиэтиленовой пленкой и за выполненные работы получены денежные средства в размере 51000 руб.
Принимая во внимание, выводы изложенные в заключении эксперта, а также представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные работы истцом выполнены и следовательно с ответчика в пользу истца за период с 01 мая 2020г. по 01 ноября 2020г. надлежит взыскать денежные средства в размере 184125,31 руб. (245500,40 руб. (стоимость по проведению электропроводки до бани 5242,20 руб. + двух больших деревянных ворот 12469,80 руб., ремонт рам 4710,60 руб., деревянный загон (ограждение) 161477,80 руб. + печь для бани 10600 руб. + стоимость выполненных работ 51000 руб. /24 месяца х 6 месяцев (01.05.2020г. по 01.11.2020г.) – 61375,09 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию предусмотренный договором штраф в размере 50000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по оказанию транспортных услуг в размере 70000 руб. по договору от 01 сентября 2020г., суд находит данные требования подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку доказательств того, что именно транспортное средство, предоставленное по договору использовалось истцом при проведении ремонтных работ на объекте ответчика не предоставлено.
Также подлежат отказу в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде стоимости сельскохозяйственных животных в размере 365967 руб., так как доказательств того, что животные – коровы 6 штук, телята 6 штук, молодняк 42 штуки, козы 05 штук, овцы 17 штук, ягнята 13 штук, лошадь 01 голова использовались истцом при введении фермерского хозяйства не представлено.
Наличие справки администрации сельского поселения <адрес> РБ от 08 июня 2021г., а также расписки ФИО8 о приобретении им КРС в количестве 54 головы, овец 35 головы, 01 головы лошади, таковыми не являются, поскольку подтверждают лишь наличие животных у истца в личном подсобном хозяйстве и их отчуждение.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части взыскания с ответчика стоимости наружного водопровода Водоотвода труда ПВХ д 20 длина 65 м вывод воды в размере 35572,40 руб., поскольку проведенный водопровод является неотъемлемым улучшением и произведен истцом по собственной инициативе без согласования с ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3215,14 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО15 оглы к ФИО3 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 ФИО18 оглы неосновательное обогащение в размере 184125,31 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года.